যিশুর জন্ম রহস্য

প্রস্তাবনা

বাইবেল খ্রিস্টধর্মের (রিলিজিওন / মত) কেন্দ্রবিন্দু। যিশুর প্রতি আমাদের বিশ্বাস গড়ে উঠেছে সুসমাচারগুলি তাঁর সম্পর্কে যে কথা বলে এবং প্রাচীনতম খ্রিস্টানদের যে সাক্ষ্য আমরা পাই, তার ওপর। শাস্ত্র ছাড়া যিশুকে আমরা মোটেই চিনতাম না।

এই ছোট বইটিতে সমগ্র নূতন নিয়মের মাত্র চারটি অধ্যায়—দুটি করে দুইটি সুসমাচার থেকে (মত্তয় ১–২; লূক ১–২)—নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। কিন্তু এই চারটি মূল্যবান অধ্যায়েই যিশুর জন্মের একমাত্র বিবরণ রয়েছে, যা পণ্ডিতেরা শিশ্যত্ব-আখ্যান বা infancy narratives বলে উল্লেখ করেন। বড়দিন উৎসবের কারণে এগুলি নূতন নিয়মের মধ্যে সবচেয়ে পরিচিত অংশ, তবুও অনেক বিশ্বাসীর কাছেই এগুলি কিছু প্রশ্ন বা বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে—এমনকি যারা নিয়মিত সুসমাচার পড়েন না, তাঁদেরও।

অ্যাডভেন্ট বা বড়দিনের সময়ে কোনো নিয়মিত গির্জাযাত্রী একদিন শুনতে পারেন গ্যালিলিয়ার নাজারেতে বাস করা মরিয়মের কাছে দেবদূত গাব্রিয়েলের আগমনের গল্প; আবার অন্য একদিন শুনতে পারেন যে যোসেফ ও মরিয়ম মিশর থেকে ফিরে নিজেদের জুদেয়ার বাড়িতে না গিয়ে নাজারেতে স্থায়ী হলেন। মনোযোগী একজন শ্রোতা স্বাভাবিকভাবেই ভাবতে পারেন—যোসেফ ও মরিয়ম কি ঘোষণার সময়ই গ্যালিলিয়ায় থাকতেন, নাকি মিশর থেকে ফিরে সেখানে গিয়ে উঠলেন? আরও বড় কথা, বাইবেলে এমন দেখাতে-বেমানান দুই বিবরণ কেন রয়েছে?

আমার আশা, এই বইটি আগ্রহী পাঠককে যিশুর জন্মসম্পর্কিত এই সুসমাচার-আখ্যানগুলি বোঝাতে এবং এমন প্রশ্নের উত্তর দিতে সাহায্য করবে। এই প্রকল্পে আমি বাইবেল-বিদদের সাম্প্রতিকতম গবেষণা ব্যবহার করেছি এবং সেগুলো সহজভাবে উপস্থাপনের চেষ্টা করেছি। তাছাড়া, বইয়ের অনেক কিছুই এসেছে আমার ক্লাস থেকে এবং আমার ছাত্রছাত্রীদের করা প্রশ্ন থেকে; আমার ধারণা, তাঁদের বহু প্রশ্নই আপনার প্রশ্নের সঙ্গে মিলতে পারে। তবে প্রথমেই আমি একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে চাই, যা আমাকে কিছুটা রসিকতা করে, আবার কিছুটা উদ্বেগ নিয়েও করা হয়েছিল: শিশ্যত্ব-আখ্যান সম্পর্কে জানলে কি বড়দিন “নষ্ট” হয়ে যাবে? কারণ অধ্যাপকদের ঐতিহ্যগত ধ্যানধারণা—বিশেষ করে ধর্মসংক্রান্ত—ভেঙে দেওয়ার সুনাম আছে। আমার উত্তর একটাই—শাস্ত্র সম্পর্কে গভীর ও নির্ভুল জ্ঞান কারো বিশ্বাসকে ক্ষতি করতে পারে না; বরং তা বিশ্বাসকে আরও দৃঢ় করে। এই বই পড়লে হয়তো যিশুর জন্ম সম্পর্কে আপনার দৃষ্টিভঙ্গি কিছুটা বদলাতে পারে, কিন্তু জন্মবৃত্তান্তের আরও সঠিক বোঝাপড়া বড়দিনকে মোটেই “নষ্ট” করবে না। শেষ পর্যন্ত অধ্যাপকরাও তো বড়দিন উদযাপন করেন।

বইটি মূলত ঐতিহাসিক ও ধর্মতাত্ত্বিক প্রশ্নের ওপর কেন্দ্রীভূত, তবে তৃতীয় ও চতুর্থ অধ্যায়ে প্রতিটি সুসমাচার অংশের পর একটি সংক্ষিপ্ত পাস্টোরাল ভাবনা যোগ করা হয়েছে। সে বিষয়ে বিশেষ পারদর্শিতা আমার নেই, কিন্তু আশা করি কিছু পাঠকের কাছে এই ভাবনাগুলি উপকারী মনে হতে পারে।

লিটার্জিক্যাল প্রেসের প্রকাশক পিটার ডোয়্যার এবং সম্পাদকীয় পরিচালক হান্স ক্রিস্টোফারসেনকে তাঁদের আগ্রহ, সমর্থন এবং সহযোগিতার জন্য ধন্যবাদ। জন ক্যারোল ইউনিভার্সিটির আর্টস অ্যান্ড সায়েন্সেস কলেজের ডিন ড. লিন্ডা আইজেনম্যান এবং একাডেমিক ভাইস-প্রেসিডেন্ট ডেভিড লাগুয়ার্ডিয়াকে গবেষণার সুবিধার্থে আমাকে কম কাজের দায়িত্ব দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ, যার ফলে আমি এই বইটি লিখতে পেরেছি। গবেষণা-পরিচালক ও প্রাক্তন গ্র্যাজুয়েট ডিন ড. মেরি বিডল এবং জেসিইউ ইউনিভার্সিটি কমিটি অন রিসার্চ অ্যান্ড সার্ভিসের সদস্যদের ধন্যবাদ, যাঁদের দেওয়া ২০০৬ সালের সামার ফেলোশিপ ও আর্থিক সহায়তা আমাকে এই বইয়ের জন্য গবেষণা করতে ও প্রাসঙ্গিক বই সংগ্রহ করতে সক্ষম করেছে। আমার সহকর্মী ও বন্ধু ড. শিলা ম্যাকগিনকে ধন্যবাদ, যার কাছ থেকে আমি নূতন নিয়ম সম্পর্কে অনেক কিছু শিখেছি। আমার প্রাক্তন গ্র্যাজুয়েট সহকারী আলিশা লি ও ডেভন লিঞ্চ-হাগিনসকে পাণ্ডুলিপি পড়ায় সহায়তার জন্য ধন্যবাদ। বিশেষ কৃতজ্ঞতা জিনা মেসিনা-ডাইসার্টকে, যার গ্র্যাজুয়েট থিসিস শিশ্যত্ব-আখ্যান ও পুরাতন নিয়ম নিয়ে আমাকে এই দুইয়ের সম্পর্ক আরও ভালোভাবে বুঝতে সাহায্য করেছে, এবং যার কিছু অন্তর্দৃষ্টি এই বইতেও স্থান পেয়েছে। আরও বিশেষ ধন্যবাদ আমাদের বিভাগের সেক্রেটারি ক্যাথরিন মেরহারকে, যার অসাধারণ দক্ষতা একজন অতিরিক্ত-পরিশ্রমী ও প্রায়শই অবমূল্যায়িত বিভাগীয় প্রধানকে (যেমন আমি নিজেকে ভাবি) এই বই লেখার জন্য কিছুটা সময় করে নিতে সাহায্য করেছে। বইয়ের যে কোনো ত্রুটি সম্পূর্ণভাবে আমার দায়িত্ব।

সদা সর্বদা, আমার আন্তরিকতম কৃতজ্ঞতা আমার স্ত্রী এলেনের প্রতি—একজন চিন্তাশীল ও উদার সঙ্গী—যিনি নিজের ব্যস্ত সময় থেকে অসংখ্য ছোট-বড় ত্যাগ স্বীকার করেছেন, যাতে আমি এই বই লেখার সময় পাই।

এই বইটি উৎসর্গ করা হলো লাসলো টোয়েরজশেক জুনিয়রকে, যিনি তিন দশক ধরে আমার ও আমার স্ত্রীর একজন সুহৃদ।

জোসেফ ই.এফ. কেলি

সেন্ট নিকোলাসের উৎসব, ২০০৭

লেখাটি অনুসরণে কিছু সহায়তা

এই বইয়ে বাইবেল থেকে প্রায়ই উদ্ধৃতি দেওয়া হবে, তাই এখানে সেই উদ্ধৃতিগুলোর ব্যাখ্যা দেওয়া হলো:

Mark 4:1–12 অর্থ—মার্কের সুসমাচার, চতুর্থ অধ্যায়, ১ থেকে ১২ পদ পর্যন্ত।

বইটি পড়তে বসার সময় আপনার কাছে বাইবেল থাকা বাধ্যতামূলক নয়, তবে মাঝে মাঝে কোনো অংশ খুঁজে দেখতে ইচ্ছে করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, বইয়ে অনেক জায়গায় কোনো পদ উদ্ধৃত না করে শুধু উল্লেখ করা হয়েছে—যেমন Micah 5:2, যেখানে ইস্রায়েলীয় নবী মিখার একটি ভবিষ্যদ্বাণীর কথা রয়েছে, যা সুসমাচার লেখক মথি বলেছেন যে যিশুর জন্মে পূর্ণ হয়েছে। আপনি চাইলে মিখার বইয়ে গিয়ে এই ভবিষ্যদ্বাণীটি নিজেই পড়ে নিতে পারেন। এছাড়া বইটিতে শিশ্যত্ব-আখ্যানের অংশগুলো আলোচনা করার সময় খণ্ড খণ্ডভাবে দেওয়া হয়েছে, কিন্তু আলোচনায় ঢোকার আগে বাইবেলে মথি ১–২ অধ্যায় এবং লূক ১–২ অধ্যায় একবার পরপর পড়ে নেওয়া আপনার জন্য উপকারী হতে পারে।

নতুন নিয়মের বইগুলোরই উদ্ধৃতি সবচেয়ে বেশি আসবে, তাই সেগুলোর একটি তালিকা নিচে দেওয়া হলো:

সুসমাচারসমূহ:
মথি, মার্ক, লূক, যোহন

পৌল প্রেরিতের পত্রসমূহ:
রোমীয়, ১ ও ২ করিন্থীয়, গলাতীয়, ফিলেমন, ফিলিপীয়, ১ থেসালনিকীয়

যেগুলো পৌলের নামে প্রচলিত কিন্তু প্রকৃতপক্ষে তাঁর লেখা নয়:
২ থেসালনিকীয়, ইফিষীয়, কলসীয়, হিব্রু, ১ ও ২ তিমথিয়, তীত

অন্যান্য পত্র:
যাকোব, যিহূদা, ১–২–৩ যোহন, ১–২ পিতর

প্রথম খ্রিস্টীয় সম্প্রদায়ের ধর্মতাত্ত্বিক ইতিহাস:
প্রেরিতদের কার্যাবলি (সংক্ষেপে—Acts)

দর্শন-গ্রন্থ:
প্রকাশিত বাক্য (যা Apocalypse নামেও পরিচিত)

প্রথম অধ্যায়

সুসমাচার ও ইতিহাস

অনেক খ্রিস্টানের কাছে বিস্ময়কর হলেও, নতুন নিয়মে (এনটি) যিশুর জন্মের কথা মাত্র দুটি জায়গায় পাওয়া যায়—মথির সুসমাচারের প্রথম দুই অধ্যায়ে এবং লূকের সুসমাচারের প্রথম দুই অধ্যায়ে। পৌত্তলিক ও ইহুদি উৎস কিছু পটভূমি দিলেও, জন্ম-উপাখ্যান সম্পর্কে আমাদের সরাসরি জ্ঞান এই দুই সুসমাচারেই সীমাবদ্ধ। তাই স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন ওঠে—সেই সুসমাচারগুলো ঠিক কী বলছে? শুনতে সহজ মনে হলেও আধুনিক বাইবেলবিদ্যার জগতে এ ধরনের প্রশ্ন কখনোই সহজ নয়।

দুর্ভাগ্যজনকভাবে, বহু শতাব্দী ধরে সুসমাচারগুলোকে যিশুর “জীবন” বা জীবনী হিসেবে বোঝা হয়েছে, এবং আজও অনেক খ্রিস্টান সেই নামেই তাদের উল্লেখ করেন। কিন্তু সামান্য পড়লেই বোঝা যায় বিষয়টি তা নয়। চারটির মধ্যে মাত্র দুটি সুসমাচারে তাঁর জন্মের উল্লেখ আছে, আর কোনোটাই দিন বা সাল জানায় না। মাত্র একটি, লূক (২:৪১–৫০), তাঁর জন্ম থেকে জনসেবার সূচনা পর্যন্ত কোনো ঘটনার কথা বলে। চারটি সুসমাচারই গালিলিয়ায় তাঁর কর্মজীবন এবং এরপর যিরূশালেমে তাঁর স্বল্প কিন্তু ইতিহাস-গুরুত্বপূর্ণ যাত্রা ও মৃত্যু নিয়ে কেন্দ্রীভূত, কিন্তু কোনো সুসমাচারই তাঁর মৃত্যুর সঠিক তারিখ দেয় না। স্পষ্টতই এগুলো আধুনিক অর্থে জীবনী নয়। ভাবুন তো—জেন অস্টেন বা আব্রাহাম লিংকনের জীবনী যদি কোনো তারিখ না দেয়, আর শুরুই করে যখন ব্যক্তি প্রায় ত্রিশ বছর বয়সী!

তদুপরি, যিশুর জনসেবার বিবরণগুলো চারটি সুসমাচারে এক নয়। উদাহরণস্বরূপ, মথি, মার্ক ও লূক বলেন—যিশু তাঁর কর্মজীবনের শেষে মন্দির থেকে টাকা-বদলাকারীদের বের করে দেন; কিন্তু যোহন বলেন—এটি ঘটে কর্মজীবনের শুরুতে। আবার মথি ৬:৯–১৩ এবং লূক ১১:২–৪—এ দুটি “প্রভুর প্রার্থনা”-র আলাদা সংস্করণ দেয় (মথির সংস্করণটাই অধিক পরিচিত)। যে সব বিবরণ মৌলিক বিষয় বা কথায় এক নয়, সেগুলোকে আধুনিক অর্থে “জীবনী” বলা যায় না।

তাহলে কি যিশুর জীবনের কোনো নির্ভরযোগ্য তথ্য আমাদের হাতে নেই? একেবারেই তা নয়। তবে আমাদের সুসমাচারগুলো আসলে কী ধরনের গ্রন্থ, তা বুঝতে হবে।

সেগুলো জীবনী নয়; বরং যিশুর জনসেবার ধর্মতাত্ত্বিক বিবরণ। সুসমাচারকারীরা লিখেছেন বিশ্বাসী খ্রিস্টান হিসেবে অন্য বিশ্বাসীদের জন্য—কোনো সাধারণ পাঠকের জন্য নিরপেক্ষ ইতিহাস লেখার মতো নয়। প্রযুক্তিগত ভাষায়, প্রত্যেক সুসমাচারকারই একটি “খ্রিষ্টতত্ত্ব” (Christology) লিখেছেন—অর্থাৎ, খ্রিষ্টকে কেন্দ্র করে ধর্মতত্ত্ব।

খ্রিষ্টতত্ত্ব লেখার উদ্দেশ্য—বিশ্বাসের দ্বারা উপলব্ধ খ্রিষ্টের রহস্যকে বিশ্বাসীর কাছে আংশিক হলেও বোধগম্য করা। সুসমাচারকারীরা যিশুকে ঈশ্বর-পুত্র, বিশ্বের মুক্তিদাতা, মসিহা, নতুন সৃষ্টির প্রথমজাত, এবং খ্রিস্টীয় বিশ্বাসের প্রতিষ্ঠাতা ও ভিত্তি হিসেবে প্রচার করেছেন। পৌলের চিঠির পথ অনুসরণ করে তাঁরা মূলত পুনরুত্থিত খ্রিষ্টকেই কেন্দ্র করে রচনা করেছেন—কারণ যদি খ্রিষ্ট পুনরুত্থিত না হতেন, তবে খ্রিস্টানদের বিশ্বাসই অর্থহীন হয়ে যেত (১ করিন্থীয় ১৫:১৪)। পুনরুত্থানই যিশুর সব বাক্য ও কর্মকে সত্য হিসেবে প্রতিষ্ঠা করেছে।

কিন্তু পাঠকেরা যাতে পুনরুত্থিত খ্রিষ্টকে বুঝতে পারেন, সে জন্য তাঁদের যিশুর পার্থিব জীবনেরও কিছু বিবরণ দিতে হয়েছিল, কারণ তাঁর সমগ্র জীবনই পুনরুত্থানের দিকে নিয়ে যায়। এই বইয়ে আমরা খুঁজে দেখব—সুসমাচারকারীরা তাঁর জন্ম সম্পর্কে কী কী জীবনীমূলক তথ্য দিয়েছেন এবং কীভাবে জন্ম-উপাখ্যানকে তাঁদের সুসমাচারের কাঠামোর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করেছেন।

যে প্রশ্নগুলোর উত্তর আমরা খুঁজছি, তা পেতে হলে আগে জানতে হবে—সুসমাচারগুলো কীভাবে রচিত হলো। যিশু নিজে কিছু লেখেননি; তাঁর কথা ও কাজ বহু দশক ধরে মুখে-মুখে প্রচারিত হয়েছিল, তারপর তাঁর অনুসারীরা তা লিখে রাখেন। আমাদের যুগে যেখানে ডিভিডি, সিডি, ইন্টারনেট, ডিজিটাল ক্যামেরা, হার্ড ড্রাইভ কিংবা স্রেফ কাগজে সব সংরক্ষণ করা যায়, সেখানে মৌখিক ঐতিহ্য বোঝা কঠিন। কিন্তু প্রাচীন পৃথিবীতে এটাই ছিল স্বাভাবিক রীতি। দ্বিতীয় সর্বাধিক পরিচিত উদাহরণ দিলে—মহান গ্রিক দার্শনিক সক্রেটিস (৪৬৯–৩৯৯ খ্রি.পূ.) নিজে কিছু লেখেননি; তাঁর সম্পর্কে যা জানি, তা মূলত তাঁর শিষ্য আরেক মহান দার্শনিক প্লেটো (৪২৭–৩৪৭ খ্রি.পূ.)-র লেখা থেকেই।

কিন্তু মৌখিক ঐতিহ্য তখনকার যুগে প্রচলিত ছিল—এ কথা মেনে নিলেও উদ্বেগ থেকেই যায় যে, কোনো ঘটনা সময়-পর্বের বাইরে সরে যেতে পারে, কোনো কথা ভুলে যাওয়া কিংবা পাল্টে ফেলা হতে পারে। তা সত্যি—কিন্তু গবেষকদের হাতেই তো আছে কেবল সে যুগের রেখে যাওয়া তথ্য। আসলে অনেক প্রাচীন মানুষের কাছে মৌখিক ঐতিহ্যের সুবিধা ছিল—প্রয়োজন অনুযায়ী বক্তব্য বা ঘটনার রূপ বদলে নির্দিষ্ট শ্রোতার উপযোগী করে দেওয়া। আধুনিক খ্রিস্টানরাও তা করে। উদাহরণস্বরূপ, যিশুর উপমাগুলোতে (parable) ধানক্ষেত, আঙুরবাগান, ভেড়া, বীজ বপন—এসব গ্রামীণ চিত্র ভরপুর, যা শহরের শিশুদের কাছে অপরিচিত। তাই শহরে ধর্মীয় শিক্ষকেরা সেই উপমার প্রেক্ষাপট শহরের পরিচিত পরিবেশে বদলে নেন, যাতে উপমার আধ্যাত্মিক অর্থটি স্পষ্ট হয়। মথি ও লূকের সুসমাচারে আমরা এর কিছু উদাহরণ দেখতে পাব।

এটাও মনে রাখতে হবে—মৌখিক ঐতিহ্যের যুগেও প্রাচীন লেখকেরা ইতিহাসকে পুরোটা বাতিল করতেন না; বরং অধিকাংশই যথাসম্ভব সত্যনিষ্ঠ থাকার চেষ্টা করতেন। আমরা শিগগিরই দেখব—যিশুর জীবনের বহু মৌলিক বিষয়ে সুসমাচারগুলো শক্তিশালী মিল প্রকাশ করে।

প্রাচীন লেখালেখির আরও কিছু বৈশিষ্ট্য আমাদের সুসমাচার বিশ্লেষণে প্রভাব ফেলে। আধুনিক ইতিহাসবিদেরা নিরপেক্ষতার জন্য চেষ্টা করেন; কিন্তু প্রাচীন লেখকেরা তা করতেন না। তারা সাধারণত রাজনৈতিক বা জাতীয়তার উদ্দেশ্যে লেখালেখি করতেন—নিজেদের জাতিকে শ্রেষ্ঠ প্রমাণ করতে। গ্রিকরা দেখাতে চাইতেন যে তারা পারস্যের “বর্বর”-দের চেয়ে উন্নত; রোমানরা দাবি করত যে তাদের সাম্রাজ্য তাদের ভাগ্য-নির্ধারিত কর্তব্য পূরণ করছে; আর ইহুদিরা দাবি করত—যা গ্রিক ও রোমানদের কাছে অত্যন্ত হাস্যকর—যে এই একমাত্র ঈশ্বর তাদেরকেই পৃথিবীর সমস্ত জাতির মধ্যে বিশেষ জনগোষ্ঠী হিসেবে বেছে নিয়েছেন। সুসমাচারকারীরা যখন যিশুর প্রতি তাঁদের বিশ্বাস ঘোষণা করতে লেখেন, কোনো নিরপেক্ষ জীবনী নয়—তখন তাঁরা প্রাচীন ইতিহাসবিদদের স্বাভাবিক পদ্ধতিতেই লিখছিলেন।

আরও একটি বিষয় জানা জরুরি—প্রাচীন ইতিহাসবিদেরা তাঁদের চরিত্রদের মুখে নিজেরাই বক্তৃতা বসাতে পারতেন, যা আধুনিক ইতিহাসকার করলে তাঁর সুনাম ধ্বংস হয়ে যেত। উদাহরণস্বরূপ, রোমান ইতিহাসবিদ ট্যাসিটাস (৫৭–১১৭ খ্রি.) ব্রিটেন জয়ের বিবরণ দিতে গিয়ে এক ব্রিটিশ গোত্রনেতার মুখে অত্যন্ত যুক্তিগত ও উত্তেজনাপূর্ণ বক্তৃতা রেখেছেন—যিনি রোমান অত্যাচারের বিরুদ্ধে সৈন্যদের উস্কে দেন। কিন্তু ট্যাসিটাস কখনো ব্রিটেনে যাননি, আর ব্রিটিশ ভাষা একটুও জানতেন না। তিনি কেবল একটি লাতিন বক্তৃতা রচনা করেন, যা ঐ গোত্রনেতার বলা “উচিৎ ছিল”। এই কারণে আমরা দেখি—বিভিন্ন সুসমাচারে যিশুর কথার ভিন্ন সংস্করণ পাওয়া যায়। লূকের জন্ম-বর্ণনার কয়েকটি অংশও এতে ব্যাখ্যা পায়।

শেষে, মনে রাখতে হবে—সুসমাচারকারীরা যিশুর মৃত্যুর বহু দশক পরে এবং প্যালেস্টাইনের বাইরে থেকে লিখেছিলেন। গবেষকেরা মার্কের সুসমাচারকে আনুমানিক ৭০ খ্রিস্টাব্দ; মথি ও লূককে ৮০-এর দশক; আর যোহনকে প্রায় ১০০ খ্রিস্টাব্দে রচিত মনে করেন। তখন পর্যন্ত খ্রিস্টধর্ম তার নিকটপ্রাচ্য জন্মভূমি ছাড়িয়ে রোমান-মধ্যভূমি জগতে ছড়িয়ে পড়েছিল—বিশেষত ইহুদি ডায়াস্পোরায় বা প্রবাসী ইহুদিদের দেশে, যাকে রোমানরা “জুডিয়া” বলত। ডায়াস্পোরা শুরু হয় খ্রিস্টপূর্ব ষষ্ঠ শতকের ব্যাবিলন নির্বাসনের সময়, কিন্তু দু’শ বছর পরে আলেকজান্ডার দ্য গ্রেটের বিজয়ের ফলে গ্রিক ভাষা ও সংস্কৃতি পূর্ব-মধ্যভূমিতে ছড়িয়ে পড়লে এর রূপ অনেক পাল্টায়। তখন বহু প্রবাসী ইহুদি গ্রিকভাষী অঞ্চল—মিশর, সিরিয়া—এবং আলেকজান্দ্রিয়া ও আনতিয়খিয়ার মতো নগরে বসবাস করতেন।

এটা একটা পরিচয়ধর্মী অংশ, যেখানে লেখক বোঝাচ্ছেন—নতুন নিয়ম (New Testament) কীভাবে লেখা হয়েছে, কোন ভাষায় লেখা হয়েছে, কোন উৎসগুলো নির্ভরযোগ্য এবং প্রাচীন বিশ্বের ইতিহাস-ধারণা আজকের থেকে কতটা আলাদা। নিচে পুরো অংশটি সহজ করে, মানুষ যেমন ব্যাখ্যা করে ঠিক সেইভাবে সাজানো হলো:

১. পলের ভূমিকা ও ভাষার প্রসঙ্গ

যিশুর প্রথম দিকের লেখক হিসেবে পল (Paul) মূলত ছিলেন এশিয়া মাইনরের (আজকের তুরস্ক) একজন প্রবাসী ইহুদি। তিনি খ্রিস্টধর্মকে ইহুদিয়া ছাড়া বাইরের দুনিয়ায় ছড়িয়ে দেন—যেখানে প্রবাসী ইহুদি আর ভিন্নধর্মী অ-ইহুদিরা (Gentile) থাকত।

সেই কারণেই পল, সুসমাচারের লেখকরা (evangelists) এবং অন্যান্য নতুন নিয়মের লেখকরা তাদের বইগুলো গ্রিক ভাষায় লেখেন। কারণ তাদের পাঠকরাই গ্রিক পড়তেন।

অন্যদিকে যিশুর ভাষা ছিল আরামাইক (Aramaic)। গসপেলে খুব অল্প কয়েকটি আরামাইক শব্দ রাখা আছে—যেমন talitha cumi, ephphatha। বাকিটা যিশুর কথা গ্রিক অনুবাদ হিসেবে সংরক্ষিত। তাই গ্রিক ভাষার রীতি বুঝলে শৈশবকাহিনিগুলো (infancy narratives) বোঝা সহজ হয়।

২. অ-বাইবেলীয় বই (Apocrypha) সম্পর্কে ভুল ধারণা

সাম্প্রতিক সময়ে “গসপেল অফ জুডাস”-এর মতো বইগুলো নিয়ে অনেক কথা হয়। এগুলোকে বলা হয় নতুন নিয়মের অ্যাপক্রিফা—অর্থাৎ এমন বই যেগুলো বাইবেলের চরিত্রদের নিয়ে দাবি করলেও প্রথম যুগের খ্রিস্টানরা সেগুলোকে গ্রহণ করেননি।

এগুলো বেশিরভাগই ২য়–৩য় শতকে লেখা, এবং এগুলোতে লেখকদের নিজস্ব ধারার ধর্মতাত্ত্বিক আগ্রহ দেখা যায়—যেমন যিশুর জন্ম নিয়ে অতিরিক্ত জোর দেওয়া। কিন্তু ইতিহাসের দিক থেকে এগুলোকে নির্ভরযোগ্য মনে করা হয় না।

৩. ইতিহাস বুঝতে আধুনিক আর প্রাচীন দৃষ্টিভঙ্গির পার্থক্য

আইরিশ পণ্ডিত উইলফ্রিড হ্যারিংটন যে পরামর্শ পেয়েছিলেন, সেটা খুব গুরুত্বপূর্ণ:

• আমরা আজ গল্প শুনে প্রথমে জিজ্ঞেস করি: “সত্যি কি?”

• প্রাচীন সেমিটিক মানুষ গল্প শুনে ভাবত: “এর মানে কী?”

এই দৃষ্টিভঙ্গির কারণে মথি ও লূকের শৈশবকাহিনিগুলো আধুনিক ইতিহাসের মতো লেখা হয়নি—এবং লেখকদের উদ্দেশ্যও সেটা ছিল না।

৪. তবুও গসপেলগুলো কিছু নির্ভরযোগ্য জীবনীসংক্রান্ত তথ্য দেয়

গসপেলগুলোকে যদি প্রাচীন কাজ হিসেবে বুঝি, তাহলে দেখা যায় এগুলো যিশুর জীবনের কিছু বাস্তব ধারাবাহিক তথ্য দেয়। যেমন:

• যিশুর বাবা-মায়ের নাম মেরি (মিরিয়াম) ও যোসেফ।

• যোসেফ ছিলেন কারিগর (carpenter), যিশুও তাঁর বাবার পেশা অনুসরণ করেন।

• যিশুর জন্ম হেরোদের আমলে, জুদিয়ার বেথলেহেমে।

• তিনি বড় হন গালিলের নাসরেতে।

• তাঁর পরিবার ছিল ধর্মভীরু ইহুদি, এবং যিশু ছোট থেকেই ধর্মশিক্ষায় পারদর্শী।

• বারো বছর বয়সে তিনি মন্দিরের শিক্ষকদের মুগ্ধ করেছিলেন।

• তাঁর ভাই-বোন ছিল (কেউ কেউ বলেন, এরা হয়তো কাজিন বা নিকট আত্মীয়)।

• তিনি পড়তে জানতেন, যা তখন সাধারণ নয় কিন্তু অসম্ভবও নয়।

• জন দ্য ব্যাপটিস্ট তাঁর আগে প্রচার শুরু করেছিলেন। জনের কিছু শিষ্য পরে যিশুর অনুসারী হয়।

• যিশুর শিষ্য ছিল পুরুষ ও নারী—দুই ধরনেরই।

• তিনি বারোজন বিশেষ শিষ্য মনোনীত করেন।

• তাঁর কার্যকাল (মিনিস্ট্রি) প্রধানত গালিল অঞ্চলে চলে।

• তিনি জনপ্রিয় শিক্ষক, এবং মানুষকে সাহায্য করতে সদা প্রস্তুত ছিলেন—বিশেষ করে সমাজের প্রান্তিক মানুষদের।

• সত্যের পক্ষে তিনি সবসময় দৃঢ় ছিলেন, মূল্য যাই হোক না কেন।

যিশুর চরিত্র ও জীবন নিয়ে গসপেলগুলোর দেওয়া আরও নির্ভরযোগ্য তথ্য

• তিনি মানুষের সঙ্গে খুব সহজেই মিশতে পারতেন। অভিজাত থেকে শুরু করে ভিক্ষুক—সবাইকে আপন করে নিতে পারতেন।

• তিনি নারীদের কখনো অবহেলা করেননি। সমাজ যেখানে নারীদের সম্মান দিত না, সেখানে তিনি তাদের মর্যাদা দিয়েছেন।

• জাতিগত ভেদাভেদ তিনি গুরুত্ব দিতেন না। সামারীয়, রোমান কিংবা অন্য জাতির মানুষের ভেতরও ভালো দেখতে পারতেন।

• ইহুদি ধর্মীয় আইনকে তিনি গভীরভাবে সম্মান করতেন এবং নিজেও তা মেনে চলতেন।

• ফারিসিদের (Pharisees) সঙ্গে তাঁর মতভেদ ছিল, কিন্তু সেই বিতর্কগুলো বেশিরভাগ সময়ই আইন নিয়ে নয়, বরং ফারিসিদের আইন-ব্যাখ্যা নিয়ে।

• তিনি রোমান আইনের প্রতিও সম্মান দেখাতে পারতেন—কারণ তাঁর মতে ঈশ্বরের আইন মানুষের আইনের উপরে। এর উদাহরণ: সিজারের ছবিওয়ালা করের মুদ্রা নিয়ে তাঁর মন্তব্য।

• তিনি মানুষের ভুল ধারণা ভাঙতে চেয়েছেন—বিশেষ করে যে তিনি রাজনৈতিক নেতা হতে এসেছেন, এমন ভুল ধারণা। সবসময় বলেছেন তাঁর কাজ হলো ধর্মীয় মিশন।

• তিনি পুরোহিত, আইনজ্ঞ, পণ্ডিত—যে কাউকের সঙ্গে সমানভাবে আলোচনা করতে পারতেন, যদিও তিনি নিজে আনুষ্ঠানিক ধর্মীয় পণ্ডিত ছিলেন না।

• মানুষের মন নিয়ে তাঁর অসাধারণ ধারণা ছিল। যেমন—ধনী যুবকটি সত্যিই তাঁকে অনুসরণ করতে চেয়েছিল, কিন্তু ধন-সম্পত্তি ছাড়তে না পেরে পিছিয়ে যায়—এটা যিশু ঠিকই বুঝতেন।

• তিনি তাঁর শিষ্যদের নিয়ে সব সময় যাত্রায় থাকতেন—এমনকি অ-ইহুদি অঞ্চলেও।

• নিজের ডাকে তিনি বিশ্বাস করতেন, আর সেই ডাক পূরণ করার সাহসও ছিল।

• গালিলেতে প্রচার শেষে তিনি যিরুশালেমে যান, যেখানে কিছু স্থানীয় কর্তৃপক্ষ তাঁর বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র করে।

• শেষ পর্যন্ত শত্রুরা রোমান গভর্নর পন্তিয়ুস পিলাতের কাছে তাঁর মৃত্যুদণ্ড চালিয়ে যায়।

• তিনি ক্রুশবিদ্ধ হন।

• এবং তিনি পুনরুত্থিত হন।

এই তালিকাটি আরও বড় করা যায়, কিন্তু এতেই বোঝা যায়—গসপেল হয়তো আধুনিক ধরনের জীবনী নয়, কিন্তু যিশুকে নিয়ে একটি সুস্পষ্ট সামগ্রিক জীবনচিত্র দেয়।

শৈশবকাহিনি (Infancy Narratives) পড়ার সময় একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়

যখন আমরা মথি ও লূকের শৈশবকাহিনি পড়ি, তখন আমরা তা পড়ি ক্রিসমাস-এর দৃষ্টিকোণ দিয়ে—আলো, সাজসজ্জা, গান, গাছ, ম্যানজার—সবকিছু মাথায় ঘুরতে থাকে।

কিন্তু প্রথম শতকে কোনো ক্রিসমাস ছিল না।

• যিশুর জন্ম উৎসব হিসেবে “Christmas” গড়ে ওঠে তৃতীয় বা চতুর্থ শতকে।

• আর “Christmas” শব্দটি ইংরেজিতে আসে একাদশ শতকে।

এই কারণেই পণ্ডিতেরা গসপেলগুলোর জন্মবর্ণনাকে “Christmas” নয়, বরং Nativity বলেন।

এর মানে কী? Nativity = যিশুর জন্ম / জন্মবর্ণনা।

মথি ও লূক তাঁদের শৈশবকাহিনি লেখেননি কোনো উৎসবের জন্য। তাঁরা লিখেছেন তাঁদের গসপেলের প্রথম অধ্যায় হিসেবে, যাতে পাঠক যিশুর বড় হওয়া, তাঁর প্রকাশ্য জীবন, তাঁর বার্তা—এসবের দিকে এগিয়ে যেতে পারেন।

সুতরাং শৈশবকাহিনি পুরোপুরি বুঝতে পুরো গসপেল না পড়লেও চলে, কিন্তু মনে রাখতে হবে—এই বর্ণনাগুলো আমাদের ধীরে ধীরে যিশুর আসল মিশনের দিকে নিয়ে যাওয়ার প্রস্তুতি।

Matthew, Luke, এবং তাঁদের গসপেল

Matthew এবং Luke

যেহেতু শুধুমাত্র মথি ও লূকের গসপেলই আমাদের যিশুর জন্মের কথা বলে, তাই আসুন এই দুই সুসমাচার লেখক সম্পর্কে আমরা কী জানি তা বিবেচনা করি।

Matthew

মথি ছিলেন একজন গালিলীয় ট্যাক্স কালেক্টর, যাকে যিশু ডেকে বারো প্রেরিতের একজন করেছিলেন (মথি ৯:৯), তাই তো? আসলে, না। শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে গসপেলগুলি সম্পর্কে অনেক ভুল ধারণা প্রচলিত আছে, এবং শাস্ত্রবিষয়ক অধিকাংশ বইকে সেই ধারণাগুলো সংশোধন করে শুরু করতে হয়—যা কখনো কখনো পাঠকদের হতাশও করে—তবে গবেষণা কেবল আমাদের বাইবেলের উপলব্ধিকে সাহায্য করতে পারে।

প্রথম গসপেলটির সঙ্গে দ্বিতীয় শতাব্দী থেকেই মথির নাম যুক্ত আছে, কিন্তু গসপেলটির উপর কোথাও কোনো নাম নেই, এবং মথিকে এই গসপেলের লেখক হিসেবে চিহ্নিত করা নতুন নিয়মের অন্য কোথাও দেখা যায় না। যদি মথি একজন গালিলীয় ট্যাক্স কালেক্টর হতেন, তবে তিনি স্বাভাবিকভাবেই আরামাইক ভাষাভাষী হতেন এবং তাঁর গসপেলটিও সম্ভবত সেই ভাষায় লিখতেন। কিন্তু নতুন নিয়মের অন্যান্য সব গ্রন্থের মতোই মথির গসপেলও গ্রিক ভাষায় রচিত অবস্থায় সংরক্ষিত আছে। যদি সুসমাচার লেখক শুরুতে এটি কোনো সেমিটিক ভাষায় লিখতেন, তবে গ্রিক সংস্করণে অনুবাদের লক্ষণ—যেমন কাঠখোট্টা ভঙ্গি বা বিশৃঙ্খল বাক্যগঠন—থাকার কথা, কিন্তু এমনটি দেখা যায় না। লেখক আরামাইক ভাষী হয়ে গ্রিকে লিখে থাকতে পারেন, তবে তাও হলে কোথাও কোথাও গ্রিক ভাষার প্রতি অদক্ষতার চিহ্ন দেখা যাওয়ার কথা—অসামঞ্জস্যপূর্ণ বাক্যাংশ ইত্যাদি—কিন্তু সুসমাচার লেখক তো সাবলীল, সহজ গ্রিকে লিখেছেন। স্পষ্টতই গ্রিক ছিল তাঁর মাতৃভাষা, যা নির্দেশ করে যে তিনি জন্মসূত্রে প্যালেস্টাইনের লোক না হয়ে প্রবাসী (ডায়াসপোরা) কোনো ইহুদি ছিলেন।

লেখক যে বারোজন প্রেরিতের একজন ছিলেন না, তার আরও শক্ত প্রমাণ আছে। উনবিংশ শতাব্দী থেকে গবেষকেরা লক্ষ করেছেন যে মথি, মারক ও লূকের গসপেল পরস্পর সম্পর্কযুক্ত। একজন গবেষক এ সম্পর্ক এতই ঘনিষ্ঠ বলে অভিহিত করেছিলেন যে তিনটিকে পাশাপাশি রেখে “এক চোখে” পড়া যায়—এ থেকেই “সিনপটিক” বা “এক দৃষ্টিতে” গসপেল শব্দটির উৎপত্তি। এই তিনটি গসপেলকে পাশাপাশি তিনটি স্তম্ভে সাজালে দেখা যায় কত বিপুল পরিমাণ উপাদান একে অন্যের সঙ্গে মেলে। স্পষ্টতই সুসমাচার লেখকেরা মিলত উৎস ব্যবহার করেছিলেন, তবে বাইবেল–গবেষকদের মতে একটি গসপেল ছিল অন্য দুটির প্রধান উৎস। কিন্তু কোনটি?

উপরে উপরে দেখলে উত্তর সহজ। মথি, যিনি বারোজনের একজন, প্রথমে লিখলেন, আর মারক ও লূক, যারা যিশুকে তাঁর জীবদ্দশায় চিনতেন না, স্বাভাবিকভাবেই প্রত্যক্ষদর্শী মথির উপর নির্ভর করলেন। কিন্তু এই ব্যাখ্যার একটি বড় সমস্যা আছে—মারকের গসপেল। দ্বিতীয় শতাব্দী থেকে প্রচলিত খ্রিস্টীয় প্রথা অনুযায়ী দ্বিতীয় গসপেলের লেখক হলেন মারক—কখনো জন মারক বলা হয়—যিনি পলের শিষ্যদের একজন (প্রেরিত ১২:১২, ২৫; ১৫:৩৭, ৩৯; ফিলেম ২.৪)। আধুনিক গবেষকরা সাধারণত মনে করেন যে এই মারক গসপেলটি লেখেননি, তবে মূল বিষয় হলো এই যে গসপেলের লেখক বারোজনের একজন ছিলেন না—যেমনটি মথির ক্ষেত্রে ধরা হয়।

মারকের গসপেল সবচেয়ে ছোট এবং এতে অনন্য উপাদানও সবচেয়ে কম। মারকের ৯১ শতাংশ বিষয়বস্তু মথি বা লূকের মধ্যে দেখা যায়, অথচ অন্য দুটিতে যা আছে তার অনেকই মারকে নেই। শুধু মথি ও মারককে তুলনা করলে দেখা যায়—যদি মথি আগে লিখে থাকেন, আর মারক তাঁর গসপেল পড়ে তা সংক্ষেপ করেন—তাহলে প্রশ্ন আসে, মারক এত কিছু বাদ দিলেন কেন? তাঁর গসপেলে নেই যিশুর জন্মবৃত্তান্ত, নেই প্রভুর প্রার্থনা, নেই আটটি ধন্যবাদ বাক্য, নেই গুরুত্বপূর্ণ অনেক দৃষ্টান্ত, এমনকি নেই যিশুর পুনরুত্থানের পর দেখা দেওয়ার ঘটনাও। এক–দুটি না থেকেও মানিয়ে নেওয়া যেত, কিন্তু এতগুলো?

যখন মারক সেই উপাদানগুলো অন্তর্ভুক্ত করেন যা মথির মধ্যেও আছে, তখন আরও সমস্যার সৃষ্টি হয়। উদাহরণস্বরূপ, মারক শুধু বলেন যে শয়তান যিশুকে প্রলোভন দেখিয়েছিল (১:১৩), কিন্তু মথি সেই ঘটনাকে অনেক বিস্তৃতভাবে বর্ণনা করেন এবং যিশু ও শয়তানের মধ্যে সংলাপও তুলে ধরেন (৪:১–১১)। প্রশ্ন ওঠে—মারক কেন এসব ছেড়ে দেবেন? মথির গসপেল সামনে রেখে লিখতে গিয়ে এত গুরুত্বপূর্ণ উপাদান বাদ দেওয়া সত্যিই বিশ্বাসযোগ্য মনে হয় না।

মারকের লেখনীর ধরনও সমস্যার সৃষ্টি করে, যদি ধরে নেওয়া হয় যে তিনি মথির থেকে ধার নিয়েছিলেন। নরমভাবে বললেও, অনেক জায়গায় মারকের ভাষা বেশ অগোছালো। বহু উদাহরণ আছে, তবে একটি গল্পই বিষয়টি সবচেয়ে স্পষ্ট করে।

সেদিন সন্ধ্যা হলে তিনি (যিশু) তাঁদের বললেন, “চলো, হ্রদের ওপারে যাই।” ভিড়কে ছেড়ে তাঁরা তাঁকে যেমন ছিলেন তেমন অবস্থায় নৌকায় নিয়ে গেল। অন্য নৌকাগুলোও তাঁর সঙ্গে ছিল। এক প্রবল ঝড় উঠল, ঢেউ নৌকার উপর আছড়ে পড়তে লাগল, নৌকাটি প্রায় জলে ঢেকে যাচ্ছিল। কিন্তু তিনি নৌকার পেছনে বালিশে মাথা রেখে ঘুমাচ্ছিলেন; তাঁরা তাঁকে জাগিয়ে বলল, “গুরু, আমরা তো ডুবে যাচ্ছি—আপনি কি কিছুই ভাবছেন না?” তিনি জেগে উঠে বাতাসকে ধমক দিলেন এবং সমুদ্রকে বললেন, “শান্ত হও! থেমে যাও!” সঙ্গে সঙ্গে বাতাস থেমে গেল এবং সম্পূর্ণ শান্তি নেমে এল। (মারক ৪:৩৫–৩৯)

এখানে খেয়াল করুন—মারক কখনোই বলেন না যে অন্য নৌকাগুলোর কী হলো, যদিও ঝড়টি ভীষণ ছিল। আরও বড় সমস্যা—যিশু দু’বার জেগে উঠছেন—দ্বিতীয়বার তখন যখন শিষ্যরা তাঁর সঙ্গে কথা বলা শেষ করে ফেলেছে!

মথির বিবরণ (৮:২৩–২৭) অনেক বেশি সংগঠিত—তিনি অন্য নৌকার কথা বলেন না, এবং যিশু মাত্র একবার জেগে ওঠেন। অর্থাৎ পুরো ঘটনাটি অনেক বেশি যুক্তিসঙ্গত। এখন প্রশ্ন—কোনটি যুক্তিযুক্ত?

• মারক কি মথির পরিষ্কার ও যুক্তিসঙ্গত বর্ণনা নিয়ে তা জটিল ও পরস্পরবিরোধী করলেন?

• নাকি মথি মারকের অস্পষ্ট ও অসম্পূর্ণ বিবরণ থেকে বিভ্রান্তিকর অংশ বাদ দিয়ে গোছানো রূপ দিলেন?

এই উদাহরণের সঙ্গে আরও বহু ঘটনার তুলনা করা যায়। কিন্তু যদি মথি সত্যিই মারকের গসপেল ব্যবহার করে থাকেন, তবে মূল প্রশ্ন মাথা তোলে—যদি মথি সত্যিই বারোজন প্রেরিতের একজন হন, যিনি প্রত্যক্ষভাবে যিশুকে চিনতেন, তাহলে তিনি কেন এমন কারো লেখা ব্যবহার করবেন যিনি যিশুর জীবনের প্রত্যক্ষদর্শী নন?

মথির গসপেলে ভালো গ্রিক ভাষা, অতিরিক্ত উপাদান, আরও ধারালো লেখনী—সবই একই দিকে ইঙ্গিত করে: মথি মারকের গসপেলকে ভিত্তি করে লিখেছেন। অর্থাৎ প্রথম গসপেলের লেখক এবং বারোজন প্রেরিতের মথি এক ব্যক্তি নন।

তবে প্রথম গসপেলের লেখক কে ছিলেন?

প্রথমত, তাঁর নাম আদৌ “মথি” ছিল কিনা তা নিশ্চিত নয়, কারণ গালিলীয় ট্যাক্স কালেক্টরের সঙ্গে তাঁর পরিচয় দ্বিতীয় শতাব্দীর একটি সূত্রের মাধ্যমে এসেছে। তবে যেহেতু অন্য কোনো নাম নেই, তাই গবেষকেরা সুবিধার জন্য তাঁকে মথি বলেই উল্লেখ করেন।

লেখক সম্পর্কে আমাদের সমস্ত তথ্য আসে গসপেল থেকেই।

• তিনি স্বভাবতই গ্রিক ভাষাভাষী ছিলেন, তাই গালিলীয় হওয়ার সম্ভাবনা কম।

• তিনি ইহুদি রীতি-নীতির সঙ্গে ভীষণ পরিচিত ছিলেন এবং যিশুর সঙ্গে হিব্রু শাস্ত্রের সংযোগ অত্যন্ত গুরুত্ব দিয়ে তুলে ধরেছেন।
  —এ থেকে মনে করা হয় তিনি ইহুদি পরিবারে জন্মে পরে খ্রিস্টধর্মে দীক্ষিত হন, অর্থাৎ পূর্ব ভূমধ্যসাগরীয় অঞ্চলের এক প্রবাসী ইহুদি।

• সম্ভবত তিনি সেই অঞ্চলে বসেই গসপেল লেখেন, যদিও প্যালেস্টাইন তিনি নিশ্চয়ই ভ্রমণ করেছিলেন।

প্রেরিতদের কার্যবিবরণীতে দেখা যায়, পলের সময়ে খ্রিস্টান ও ইহুদিদের মধ্যে টানাপোড়েন ছিল। মথির গসপেলেও (২৮:১১–১৫) তাঁর সম্প্রদায় ও স্থানীয় ইহুদিদের মধ্যে সম্পর্ক যে ভালো ছিল না, তার ইঙ্গিত রয়েছে। এ কারণে যিশুর ইহুদি পরিচয় নিয়ে তাঁর রক্ষামূলক মনোভাবও ব্যাখ্যা করা যায়।

তিনি সম্ভবত কোনো সরকারি কর্মচারী ছিলেন হয়তো ট্যাক্স কালেক্টরও—কারণ লেখালিখির ক্ষমতা তখন খুব কম লোকের ছিল। আবার তাঁর গসপেলে যে উন্নত ধর্মতত্ত্ব রয়েছে তা যথেষ্ট শিক্ষার ইঙ্গিত দেয়।

এর বাইরে আমরা আর কিছু নিশ্চিতভাবে বলতে পারি না। তবু এই সামান্য তথ্য প্রথম গসপেলের মূল্যকে কমায় না। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো প্রাচীন খ্রিস্টানরা এই গ্রন্থকে অনুপ্রাণিত ও সত্যের যোগ্য দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছিলেন এবং তাই এটি বাইবেলের অন্তর্ভুক্ত।

লূক—

তৃতীয় সুসমাচারের লেখক সম্পর্কে কী বলা যায়? মথির মতো এই সুসমাচারেও কোনো নাম যুক্ত নেই। দ্বিতীয় শতাব্দীর খ্রিস্টান ঐতিহ্য এটিকে লূকের রচনা বলে মনে করেছিল—যিনি পলের “সহকর্মী” (ফিলেম ২৪), যিনি আবার ২ তিমথিয় (৪:১১)-তে দেখা দেন এবং কলসীয় ৪:১৪-তে তাঁকে “প্রিয় চিকিৎসক” বলা হয়েছে—যা দু’টি চিঠিই পলের নামে পরিচিত হলেও প্রকৃতপক্ষে তার রচিত নয়। সুসমাচারকারকে নতুন নিয়মের সেই লূকের সঙ্গে শনাক্ত করা নিয়ে বিতর্ক আছে, এবং তাই পণ্ডিতরা দু’জনকে এক করতে দ্বিধা করেন, যদিও মথির ক্ষেত্রের মতোই পরিচিত নামটি সুবিধামতো ব্যবহার করেন। তবে আমরা লূক সম্পর্কে একটি জিনিস খুব নিশ্চিতভাবে জানি—যা এই সুসমাচার নিজে আমাদের বলে—এবং যা সুসমাচারটি বোঝার জন্য অত্যন্ত জরুরি: তিনি ‘প্রেরিতদের কাজ’ (Acts of the Apostles) রচনা করেছিলেন, ফলে তিনিই একমাত্র সুসমাচারকার যিনি দ্বিতীয় একটি গ্রন্থ লিখেছিলেন। অ্যাক্টস-এর প্রথমার্ধে বর্ণিত হয়েছে পুনরুত্থানের পরপরই যিরূশালেমের মণ্ডলীর ইতিহাস, আর দ্বিতীয়ার্ধে কেন্দ্রে আছেন লূকের নায়ক, প্রেরিত পৌল। পণ্ডিতরা প্রায়শই অ্যাক্টস ব্যবহার করেন এই সুসমাচারের অংশ ব্যাখ্যা করতে এবং উল্টোটাও সত্য। অনেক পণ্ডিত দুই গ্রন্থকে একত্রে “লূক–অ্যাক্টস” বলে উল্লেখ করেন—যা তাদের মৌলিক ঐক্যের ইঙ্গিত।

এই দুই গ্রন্থ প্রবলভাবে ইঙ্গিত করে যে লূক ছিলেন একজন অ-ইহুদি। তিনি অ-ইহুদি জগতকে খুব ভালোভাবে জানতেন, অথচ ইহুদিদের ভূগোল ও রীতিনীতি নিয়ে কিছু ভুল করেছিলেন—যা আমরা পরে দেখব। তিনি রোমান সাম্রাজ্য কীভাবে কাজ করে তা জানতেন। তাঁর গ্রন্থে গভর্নর, প্রোকনসাল, শতপতি—সবাই ঠিক যেখানে থাকার কথা সেখানে আছেন, স্থানীয় পৌর কর্মকর্তারাও তাই। পণ্ডিতরা নির্দিষ্ট করে বলতে পারেন না তিনি কোথায় তাঁর সুসমাচার লিখেছিলেন—সম্ভবত সিরিয়া (আন্তিয়ক) বা গ্রিস বা এমনকি রোমেও হতে পারে—কিন্তু তাঁরা সুসমাচারের সময় নির্ধারণ করেন প্রথম শতাব্দীর আশির দশকে, অর্থাৎ মথির সমসাময়িক; যদিও জন্মবর্ণনাগুলো দেখায় যে তাঁদের কেউই অন্যজনের রচনা জানতেন না।

লূক অসাধারণ শিক্ষিত ছিলেন, কারণ তিনি নতুন নিয়মের শ্রেষ্ঠ ভাষাশিল্পী। ধনী থেকে দরিদ্র—সবার কথাই তাঁর গ্রন্থে সুন্দর শোনায়, এমনকি ঐতিহাসিক যথার্থতার মূল্য দিয়েও। উদাহরণস্বরূপ, নিরক্ষর কৃষক আর রোমান গভর্নর প্রায় একই রকম শোনায়। “মাই ফেয়ার লেডি”-র ভাষাগত শ্রেণিবিভেদ এই সুসমাচারে নেই। আবার, কোনো সুসমাচারকার গল্প বলতে লূকের মতো পারেননি। প্রমাণ সহজ: তাঁর উপমাগুলোই সবচেয়ে সহজে মনে থাকে—অপচয়ী পুত্র, ফারিসি ও রাজস্ব সংগ্রাহক (যাকে ট্যাক্স কালেক্টরও বলা হয়), ধনী ব্যক্তি ও লাজারুস, এবং সৎ সামারীয়। মথির মতো তিনিও একজন ভালো ধর্মতাত্ত্বিক ছিলেন।

তৃতীয় সুসমাচারের লেখক কি খ্রিস্টান ঐতিহ্যে পরিচিত সেই চিকিৎসক ছিলেন? মাঝে মধ্যে তিনি চিকিৎসাবিদ্যার শব্দ ব্যবহার করেন ঠিকই, কিন্তু সেই শব্দগুলো শিক্ষিত ব্যক্তিদের কাছে পরিচিত ছিল—যেমন আধুনিক মানুষ কোনো চিকিৎসা-শিক্ষা ছাড়াই জার্ম বা ভাইরাস নিয়ে কথা বলে। আবার, যদি শব্দগুলো এতই পরিচিত হয়ে থাকে, তবে নতুন নিয়মে তিনিই সেগুলো ব্যবহার করা একমাত্র লেখক কেন? আর নতুন নিয়মে যাঁকে লূক বলা হয়েছে, তিনি আদৌ এই সুসমাচার লিখেছিলেন কি না? প্রশ্নগুলো আজও অমীমাংসিত, এবং এগুলো আমাদের গ্রন্থবোঝার ক্ষেত্রে তেমন পার্থক্য আনে না। মথির মতোই, এ গ্রন্থের গুরুত্ব নিহিত রয়েছে প্রাচীন মণ্ডলীর দ্বারা এর প্রেরিতগ্রন্থ হিসেবে গ্রহণ এবং বাইবেলের বিধিবদ্ধ গ্রন্থসমূহের অন্তর্ভুক্তিতে।

মথি ও লূকের সুসমাচার

দুই সুসমাচারে প্রবেশ করার আগে আমাদের একটি ব্যাপক প্রচলিত ধারণার সঙ্গে মোকাবিলা করা উচিত—যে ধারণা হলো: সুসমাচারকাররা তাঁদের গ্রন্থ লিখেছিলেন ইহুদি ও অদেবতা লোকদের বোঝাতে যে যিশুই ছিলেন ঈশ্বরপ্রেরিত সত্যিকারের মসিহা, এবং তাঁরাই যিশুর অলৌকিক ঘটনাগুলো বর্ণনা করে এই প্রমাণ হাজির করতে চেয়েছিলেন। দু’টি ক্ষেত্রেই ব্যাপারটি সত্য নয়। দ্বিতীয় বিষয়টি আগে ধরি।

সুসমাচারগুলোয় যিশু কখনো অলৌকিক কাজ করেন না এই উদ্দেশ্যে যে লোকেরা তাঁর ওপর বিশ্বাস করবে। বারবার দেখা যায় যিশু অলৌকিক কাজ করার আগে বিশ্বাস প্রত্যাশা করেন। তিনি সেই কানানীয় মহিলাকে বলেন, যার কন্যাকে তিনি সুস্থ করেছিলেন, “হে নারী, তোমার বিশ্বাস মহান” (মথি ১৫:২৮)। তিনি যায়ির ও তাঁর স্ত্রীকে বলেন বিশ্বাস রাখতে, তাহলেই তাদের কন্যা সুস্থ হবে (লূক ৮:৫০)। তিনি অন্ধ মানুষকে আশ্বস্ত করেন, “তোমার বিশ্বাস তোমাকে রক্ষা করেছে” (লূক ১৮:৪২)। কখনো কখনো এই বিশ্বাস ব্যক্তিগত নয়, বরং সমষ্টিগত—যেমন পক্ষাঘাতগ্রস্ত ব্যক্তির আরোগ্যে—“যখন যিশু তাঁদের বিশ্বাস দেখলেন [যাঁরা পক্ষাঘাতগ্রস্তকে খাটিয়ায় বহন করে এনেছিলেন]…” (মার্ক ২:৫)।

সুসমাচারকাররা তাঁদের প্রভুকে অনুসরণ করেছেন; তাঁরা অলৌকিক ঘটনাকে বিশ্বাস জাগানোর জন্য ব্যবহার করেননি, বরং ধরে নিয়েছিলেন তাঁদের পাঠকেরা আগেই বিশ্বাসী। তাই যখন আমরা জন্মবর্ণনাগুলো দেখি, তখন মনে রাখতে হবে যে অলৌকিক উপাদানগুলো (তারা, মেষপালকদের কাছে দেবদূতের আগমন) পাগান বা ইহুদিদের মন জয় করার জন্য নেই, বরং কারণ এগুলো ছিল যিশুর জন্মসম্পর্কিত প্রকৃত ঐতিহ্য—যা মথি ও লূক জানতেন এবং সম্ভবত তাঁদের লেখনিসম্প্রদায়ও জানত।

এটি আমাদের প্রথম বিষয়ের দিকে নিয়ে যায়: সব বাইবেল-লেখকদের মতোই সুসমাচারকাররা লিখেছিলেন বিশ্বাসী খ্রিস্টান হিসেবে অন্যান্য বিশ্বাসী খ্রিস্টানদের জন্য—প্রারম্ভিক খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের সদস্য হিসেবে তাঁদেরই উদ্দেশে। সুসমাচারকাররা চেষ্টা করেন না প্রমাণ করতে যে যিশু ঈশ্বরের পুত্র, মানবপুত্র, মসিহা বা অন্য কিছু। মার্কের সুসমাচার সরাসরি শুরু হয়: “যিশু খ্রিস্ট, ঈশ্বরের পুত্র, তাঁর শুভ সংবাদে আরম্ভ” (১:১)। মার্ক শুধু ঘোষণা করেন, এবং তা-ই যথেষ্ট। অন্য সুসমাচারকাররা মার্কের এই পদ্ধতি অনুসরণ করেন, এবং তাঁরা এই ধারাটিই পেয়েছিলেন ইহুদিদের কাছ থেকে—যাঁদের কাছ থেকেই বহু প্রারম্ভিক খ্রিস্টীয় অনুশীলন এসেছে।

দেখুন প্রাচীন ইসরায়েলীয়রা কীভাবে পুরনো নিয়ম শুরু করেন: “আদিতে ঈশ্বর আকাশমণ্ডলী ও পৃথিবী সৃষ্টি করলেন…” (উৎপত্তি ১:১)। খেয়াল করুন—এখানে ঈশ্বর আছেন তা প্রমাণ করার কোনো চেষ্টা নেই, কেবল তাঁর সৃষ্টিশীল কাজের বর্ণনা—কারণ লেখক ছিলেন এক বিশ্বাসী ইসরায়েলীয়, অন্যান্য বিশ্বাসী ইসরায়েলীয়দের জন্য লিখছিলেন। যিশাইয়ার গ্রন্থ শুরু হয় একটি সরাসরি ঘোষণায়: “আমোজের পুত্র যিশাইয়ার দর্শন, যা তিনি যিহূদা ও যিরূশালেম সম্পর্কে দেখেছিলেন।” দর্শনের সত্যতা নিয়ে কোনো সন্দেহ নেই—বরং সরাসরি গ্রহণ যে ঈশ্বর এই মহান ভাববক্তার সঙ্গে এবং তাঁর মাধ্যমে কথা বলেছেন। সব বাইবেল-গ্রন্থই বিশ্বাসের গ্রন্থ, এবং অন্যান্য বিশ্বধর্মের পবিত্র গ্রন্থগুলোর ক্ষেত্রেও একই কথা বলা যায়।

এখন যেহেতু আমরা বুঝেছি যে মথি ও লূক তাঁদের সহবিশ্বাসীদের জন্য লিখেছিলেন, আমাদের জিজ্ঞেস করতে হবে কেন তাঁরা যিশুর জন্মকাহিনি যোগ করলেন মার্কের দেওয়া মূল বিবরণের সঙ্গে। যেমন আমরা দেখেছি, তাঁরা যিশুর জন্মের কোনো উৎসবের জন্য বিবরণ লিখছিলেন না, বরং তাঁদের সুসমাচারের প্রারম্ভিক অধ্যায়গুলো রচনা করছিলেন। এর মানে হলো যে কোনো একসময়—মার্কের সুসমাচার রচিত হওয়ার (প্রায় খ্রিস্টাব্দ ৭০) এবং তাঁদের নিজ নিজ সুসমাচার রচনা করার (৮০-এর দশক) মধ্যবর্তী সময়ে—মথি ও লূক অনুভব করলেন যে মার্কের বিবরণে যিশুর জন্মসংক্রান্ত একটি অংশ যোগ করা প্রয়োজন। সেই প্রয়োজন কী ছিল?

প্রয়োজনটি ছিল একেবারে মৌলিক: খ্রিস্টতত্ত্ব (Christology)। মথি ও লূক মার্কের যিশুচিত্রণ নিয়ে অস্বস্তি বোধ করেছিলেন, বিশেষ করে যিশু কীভাবে তাঁর ঈশ্বরীয় পুত্রত্বের স্বীকৃতি পেয়েছিলেন—মার্ক যেভাবে তা দেখিয়েছেন তা তাঁদের অসন্তুষ্ট করেছিল। মার্কের বর্ণনায় যিশুর জীবনের প্রথম ঘটনাটি হলো যোহন বাপ্তিস্ট কর্তৃক তাঁর বাপ্তিস্ম। “আর জলে উঠতেই তিনি [যিশু] আকাশ ছিন্ন হতে দেখলেন এবং আত্মাকে তাঁর ওপর ঘুঘুর মতো অবতরণ করতে দেখলেন। আর স্বর্গ থেকে একটি স্বর এল, ‘তুমি আমার প্রিয় পুত্র; তোমার দ্বারা আমি সন্তুষ্ট’” (মার্ক ১:১০–১১)।

আধুনিক খ্রিস্টানদের কাছে, যারা চারটি সুসমাচারই জানেন এবং যোহন বাপ্তিস্টকে যিশুর অগ্রদূত মনে করেন, এই অংশটি কোনো সমস্যা সৃষ্টি করে না। কিন্তু প্রথম শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে দাঁড়িয়ে ভাবুন—যখন মার্কের সুসমাচারই ছিল একমাত্র লেখা সুসমাচার। মার্ক বলছেন, ঈশ্বর যিশুকে তাঁর পুত্র হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছেন বাপ্তিস্মের পর। প্রথম শতাব্দীর খ্রিস্টানরা স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন করতে পারতেন, ঈশ্বর কি এর আগে তাঁকে চিনতেন না? আরও সমস্যা হলো—তাঁরা ভাবতে পারতেন, বাপ্তিস্ম ও স্বীকৃতির মধ্যে কি কোনো কারণ-সম্পর্ক আছে? যদি তা-ই হয়, তাহলে যোহন বাপ্তিস্ট হয়ে উঠতেন একটি বড় কারণ—সম্ভবত প্রধান কারণ—যে কারণে যিশু ঈশ্বরীয় স্বীকৃতি পেলেন। পণ্ডিতরা মনে করেন না যে মার্ক এরকম কিছু বোঝাতে চেয়েছিলেন, কিন্তু বিভ্রান্তি কীভাবে তৈরি হতে পারত তা সহজেই বোঝা যায়।

কিন্তু আরও আছে। সবাই “জানে” যে যোহন যিশুর অগ্রদূতের ভূমিকা পালন করেছিলেন এবং তিনি ক্ষীণ হলেন আর যিশু বৃদ্ধি পেলেন (যোহন ৩:৩০)। ঠিক তেমনটা নয়। ‘প্রেরিতদের কাজ’ আমাদের জানায় যে খ্রিস্টাব্দ পঞ্চাশের মাঝামাঝি সময়ে ইফেসে প্রেরিত পলের দুই সহকর্মী, প্রিস্কিলা ও আকিলা, আলেকজান্দ্রিয়া থেকে আগত এক ইহুদি—অপল্লোস-এর সঙ্গে সাক্ষাৎ করেন, যিনি “শুধু যোহনের বাপ্তিস্ম জানতেন” (প্রেরিত ১৮:২৫)। পরে পল নিজে ইফেসে গেলে বারোজন শিষ্যর সঙ্গে দেখা পান, যারা পবিত্র আত্মা সম্পর্কে কিছুই জানত না, কিন্তু যোহনের বাপ্তিস্ম গ্রহন করেছিল (প্রেরিত ১৯:১–৭)। আমরা নিশ্চিতভাবে বলতে পারি না এরা খ্রিস্টের শিষ্য ছিলেন নাকি যোহনের, কিন্তু মূল বিষয় হলো—যোহনের আন্দোলন তাঁর মৃত্যুর সঙ্গে সঙ্গে শেষ হয়নি। খ্রিস্টানরা এমন লোকের সম্মুখীন হন যারা তাঁর শিষ্যদের দ্বারা বাপ্তিস্ম গ্রহণ করেছিল, এমনকি হয়তো তাঁর নিজের শিষ্যও ছিল—এবং তাঁরা যোহনের মৃত্যুর পঁচিশ বছর পরে এবং প্যালেস্টাইন থেকে বহু দূরে তাঁদের দেখতে পান। অন্তত এটুকু নিশ্চিত যে যোহনের জীবন ও শিক্ষা তাঁর মৃত্যুর পরও অনেক দিন মানুষকে আন্দোলিত করেছিল। কিছু ক্ষেত্রে ও কিছু স্থানে এই দুটি আন্দোলন পরস্পর প্রতিদ্বন্দ্বীও হয়ে উঠতে পারে। প্রতিযোগিতার একটি বাইবেল-বহির্ভূত সমর্থন পাওয়া যায় তৃতীয় শতাব্দীর একটি রচনা Pseudo-Clementine Recognitions-এ—যা গ্রিক ভাষায় লেখা, নিশ্চিতভাবে পূর্ব ভূমধ্যসাগরীয় অঞ্চলের, এবং সম্ভবত প্রথম শতাব্দীর উপকরণও ধারণ করে। গ্রন্থটি দাবি করে যে এটি রোমের ক্লেমেন্টের রচনা—যিনি প্রথম শতাব্দীর শেষের দিকের একজন খ্রিস্টান লেখক এবং রোমান ক্যাথলিক ঐতিহ্য অনুযায়ী, প্রেরিত পিতরের তৃতীয় উত্তরাধিকারী। তাঁর নামে বহু মিথ্যা-নামাঙ্কিত (pseudepigraphic) গ্রন্থ প্রচলিত। এই Recognitions-এ যোহন বাপ্তিস্টের এক শিষ্য যিশুর শিষ্যদের বলে যে “[যোহন]–ই হলেন খ্রিস্ট, যিশু নন—যেমন যিশুই তাঁর সম্পর্কে বলেছেন…”। যোহনের যিশুর ওপর শ্রেষ্ঠত্ববিষয়ক একটি ঐতিহ্য, যদিও ব্যাপক নয়, অন্তত দুই শতাব্দী পূর্ব ভূমধ্যসাগরীয় অঞ্চলে বেঁচে ছিল।

এখন মথি ও লূকের উদ্বেগের কারণ পরিষ্কার। তাঁরা চাননি বিশ্বাসীরা ভাবুক যে যিশু তাঁর ঈশ্বরপুত্র হিসেবে স্বীকৃতি পেয়েছেন যোহনের বাপ্তিস্মের কারণে। তাঁদের দেখাতে হতো যে তিনি এই স্বীকৃতি পেয়েছিলেন তাঁর বাপ্তিস্মের বহু আগে। তাই, যিশুর জন্মসম্পর্কিত ঐতিহ্য সংগ্রহ করে তাঁরা দেখালেন, যিশু জন্মের সময় থেকেই ঈশ্বরীয় স্বীকৃত ছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, ঘোষণা-বর্ণনাগুলো (annunciation stories) দেখায়, তিনি জন্মের আগেই সেই স্বীকৃতি পেয়েছিলেন। মথি ও লূকের জন্যই যিশুর কাহিনি শুরু হয় বাপ্তিস্ম দিয়ে নয়, জন্ম দিয়ে—যা তাঁরা মার্কের বিবরণে সংযোজন করেছিলেন।

তারা কেবল যিশুর জন্মকাহিনীই যোগ করেননি, বরং আরও অনেক কিছু সংযোজন করেছেন। মার্কের বর্ণনাকে পুনর্গঠন করে এবং তাতে সংযোজন করে, মথি ও লূক তাদের নিজস্ব খ্রিস্টতত্ত্ব (Christologies) তৈরি করেছেন, যা তাদের নিজস্ব সম্প্রদায়ের জন্য উপযুক্ত ছিল।

এটি আধুনিক বিশ্বাসীদের মধ্যে উদ্বেগ তৈরি করতে পারে। সুসমাচারকারীরা কীভাবে তাদের নিজস্ব খ্রিস্টতত্ত্ব তৈরি করতে পারে? যিশু একজন ব্যক্তি ছিলেন, চারজন নন। চারটি খ্রিস্টতত্ত্ব কি আমাদের যিশুকে বোঝার দৃষ্টিভঙ্গি বিকৃত করবে না?

বাইবেলবিষয়ক গবেষণার ক্ষেত্রে বিরল হলেও, এই সমস্যার সহজ উত্তর আছে। ভাবুন, আপনি কে। আপনার পরিবারের সদস্যদের কাছে আপনি একজন, সহকর্মী বা সহপাঠীদের কাছে অন্য একজন, প্রতিবেশীদের কাছে আরেকজন, ক্লাব বা দলের সদস্যদের কাছে অন্য একজন, এবং যদি আপনি ইন্টারনেট চ্যাট গ্রুপে যোগ দেন, তখন এমন মানুষদের কাছে আপনি আরও এক রূপ উপস্থাপন করেন যারা আপনাকে কখনো দেখেনি। আপনি বিভিন্ন মানুষের কাছে ভিন্ন, তবুও আপনি এক এবং অভিন্ন।

নতুন নিয়মে (New Testament) যিশুকে বলা হয়েছে: খ্রিস্ট, ত্রাণকর্তা, ঈশ্বরের মেষশাবক, মানুষের পুত্র, লতাপ্রধান, চিরন্তন উচ্চ পুরোহিত, ভবিষ্যদ্বাণীর পূর্ণতা, বাক্য, সৎ গোপাল, পথ, সত্য এবং জীবন, এবং আলফা ও ওমেগা—এটি কেবল আংশিক তালিকা। এই ধরনের যিশুর প্রকাশ কেবল সাহিত্যিক দৃষ্টিকোণ নয়। তিনি বংশগতভাবে ইহুদি ছিলেন, কিন্তু মধ্যযুগীয় ও পুনর্জাগরণকালের শিল্পীরা তাঁকে ইউরোপীয় রূপে উপস্থাপন করেছেন। আজ তৃতীয় বিশ্বের খ্রিস্টানরা তাঁকে আফ্রিকান, ল্যাটিন আমেরিকান বা এশিয়ান হিসেবে দেখান, এবং শুধুমাত্র চাক্ষুষভাবে নয়। তবুও, সব এই উপস্থাপনাই এক এবং অভিন্ন ব্যক্তিকে বোঝায়।

তাহলে এত ভিন্ন ভিন্ন উপস্থাপন কেন? কারণ সমস্ত খ্রিস্টান বিশ্বাস করেন যে যিশুর তাঁদের জন্য প্রাসঙ্গিকতা আছে, এবং তাঁরা তা প্রকাশ করতে চান। নতুন নিয়মের লেখকরাও এই দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করেছেন। তারা বিভিন্ন শ্রোতার জন্য লিখেছেন, যিশুর ব্যক্তিত্ব ও মিশনের নির্দিষ্ট দিকগুলিকে গুরুত্ব দিয়েছেন, কিন্তু কখনোই সেই দিকগুলোকে তাঁর পুরো ব্যক্তিত্ব ও মিশনের সমান মনে করেননি। হিব্রুদের পত্রের অজ্ঞাত লেখক একমাত্র নয়া নিয়মের লেখক যিনি যিশুকে উচ্চ পুরোহিত বলে উল্লেখ করেন, স্পষ্টতই সেই ইহুদি রূপান্তরিতদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, যারা মন্দিরের প্রতি ভক্তিপূর্ণ ছিলেন এবং পত্রের পাঠকদের মধ্যে প্রভাবশালী ছিলেন। কিন্তু হিব্রুদের লেখক দাবি করেননি যে “উচ্চ পুরোহিত” হল যিশুকে বোঝার একমাত্র উপায়। বরং, এটি সেই বোঝাপড়া যা তিনি পাঠকদের জন্য তৈরি করতে চেয়েছিলেন। মথি ও লূকও তাঁদের পাঠকদের জন্য একই কাজ করতেন।

মথির সুসমাচার

আমরা ইতিমধ্যেই জানি যে মথি গ্রিক-ভাষাভাষী পাঠকের জন্য লিখেছিলেন, সম্ভবত জেন্টাইল ও ডায়াস্পোরা ইহুদি উভয়ের মিশ্রিত সম্প্রদায়ের জন্য। লক্ষ্যণীয় যে, মথি তাঁর সুসমাচারের শেষ অংশে পুনরুত্থিত খ্রিস্টের শব্দগুলো তুলে ধরেছেন তাঁর শিষ্যদের উদ্দেশে: “অতএব যাও, সকল জাতিকে শিষ্য বানাও, তাঁকে পিতার, পুত্রের ও পবিত্র আত্মার নামে বাপ্তিস্ম দাও” (২৮:১৯)। এই বিখ্যাত শ্লোকটি স্পষ্টভাবে দেখায় যে খ্রিস্টান বার্তা সকল মানুষের কাছে পৌঁছানো উচিত, যার মধ্যে বেশিরভাগই জেন্টাইল। এই অংশটি সুস্পষ্টভাবে তুলে ধরেছে যা সুসমাচারের নানা স্থানে সূক্ষ্মভাবে প্রকাশিত হয়েছে, যেমন যিশুর মৃত্যু। “যখন সেই সেনানী ও তাঁর সাথে যারা ছিলেন [ক্রসের নীচে], যিশুর দিকে নজর রাখছিলেন, ভূমিকম্প ও যা ঘটল তা দেখলেন, তারা ভয় পেয়ে বলল, ‘নিশ্চয়ই এই মানুষ ঈশ্বরের পুত্র’” (২৭:৫৪)। জেন্টাইল—যিশুকে মৃত্যুদণ্ড প্রদানকারী রোমানরা—চেনেন কে তিনি, যখন ইহুদি নেতারা তা স্বীকার করতে অস্বীকার করেন। মথি নিশ্চিত করেছেন যে এই ধর্মীয় আন্দোলনের ভবিষ্যৎ জেন্টাইল দেশে রয়েছে।

কিন্তু এই সুসমাচার ইহুদি ধর্মের প্রতি অন্য যে কোনো সুসমাচারের চেয়ে বেশি মনোযোগ দেয়। মথি অন্যান্য সুসমাচারকারীদের তুলনায় দ্বিগুণবার প্রাচীন নিয়ম (OT) উদ্ধৃত করেছেন, এবং অন্যান্য সুসমাচারকারীদের তুলনায় বেশি বিভিন্ন অংশ উদ্ধৃত করেছেন। শুধুমাত্র মথি যিশুর শব্দ রেকর্ড করেছেন: “আমি আইন নষ্ট করতে এসিনি, বরং তা পূর্ণ করতে এসেছি। সত্যিই আমি আপনাকে বলছি, যতদিন আকাশ ও পৃথিবী থাকবে, একটি অক্ষরও, একটি রেখাও আইন থেকে অদৃশ্য হবে না যতক্ষণ না সব কিছু সম্পূর্ণ হয়” (৫:১৭-১৮)। যিশুর নিজের এই চমকপ্রদ বৈধীকরণ ইহুদি রূপান্তরিতদের জন্য বিশাল তাৎপর্য বহন করত, যারা স্বাভাবিকভাবেই ভাবতেন ঈশ্বর তাঁদের জাতিকে যে আইন দিয়েছেন তার অবস্থা কী। মথি আরও প্রকাশ করেছেন তাঁর আইনের প্রতি শ্রদ্ধা, যিশুকে মোশে—প্রাচীন ইস্রায়েলের মহান আইনপ্রবর্তকের সমান্তরালে স্থাপন করে।

মূসা আইন গ্রহণ করেছিলেন সীনা পর্বতমলায়, এবং পর্বতমালায় উপদেশে (মথি ৫-৭) যিশু নতুন আইন দেন। পণ্ডিতরা মনে করেন, যদিও যিশু নিঃসন্দেহে স্থানীয় উঁচু স্থানে শিক্ষা দিয়েছেন, উপদেশটি মূলত মথির সৃষ্টি। তারা এই কারণে মনে করেন যে, যদি আপনি গসপেলগুলির সমান্তরাল অংশগুলি দেখেন, মথিতে যিশুর একক উপদেশে বলা বক্তব্যগুলো লুকাসে বিভিন্ন স্থানে এসেছে। এটি কি বেশি যুক্তিসঙ্গত যে লুকাস একটি চমৎকার উপদেশ সম্পর্কে জানতেন কিন্তু তা ইচ্ছাকৃতভাবে ভাগ করেছেন, নাকি মথি কয়েকটি বক্তব্য নিয়ে একটি বড় উপদেশ তৈরি করেছেন? অধিকাংশ পণ্ডিতরা দ্বিতীয়টিতে বিশ্বাস করেন, এবং ভাল কারণে—ইহুদি রূপান্তরিতরা মূসা/যিশুর তুলনা চিনতে পারতেন। উপদেশসহ মথি যিশুর পাঁচটি দীর্ঘ বক্তৃতা রেকর্ড করেছেন (৫:১-৭:২৯, ১০:৩৫-১১:১, ১৩:১-৫২, ১৮:১-৩৫, ২৪:১-২৫:৪৬), এবং সম্ভবত তিনি এগুলিকে মূসার ঐতিহ্যবাহী পাঁচটি বইয়ের সাথে মিলিয়ে দেখাতে চেয়েছেন। রূপান্তরকালে, যিশুর মুখ “সূর্যের মতো উজ্জ্বল” (মথি ১৭:২) হয়, যা এক্সডাস ৩৪:৩০-এ মূসার মুখ সীনা পর্বতমলায় থেকে নামার সময় সূর্যের মতো উজ্জ্বল হওয়ার বর্ণনার সাথে মিল রয়েছে।

বইটিতে ইহুদি রূপান্তরিতদের জন্য আরও অনেক উদাহরণ এসেছে, প্রায়ই কম স্পষ্টভাবে। উদাহরণস্বরূপ, মথি যিশুকে ফারিসীদের সঙ্গে তীব্র বিতর্কে দেখান, কিন্তু প্রায়ই ফারিসীদের সম্মান দেখান, যা লুকাস প্রায়ই করেন না। উভয় গসপেল মার্কের হিসাব (মার্ক ২:২৩-২৮) পুনর্লিখন করেছে যেখানে যিশুর শিষ্যরা শাব্বাথ দিনে শস্য তোলার কারণে শাস্তি পাচ্ছেন, যা যিশু দাউদের সমজাতীয় কাজের উদাহরণ দিয়ে ন্যায্যতা দেখান (মথি ১২:১-৮; লুকা ৬:১-৫)। লুকাসের গসপেলে, যখন ফারিসীরা দেখেন, তারা যিশুকে জিজ্ঞেস করে, “আপনি কেন শাব্বাথে যা ভুল তা করছেন?” তারা সরাসরি যিশুকে অভিযুক্ত করছেন। কিন্তু মথি, ইহুদি সংবেদনশীলতা বোঝে, বিষয়টি ভিন্নভাবে দেখান।

প্রথমত, তিনি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য যুক্ত করেন যে শিষ্যরা ক্ষুধার্ত ছিল, তাই তারা নির্বিচারে শস্য তুলেননি। ফারিসীরা যিশুকে শাব্বাথ লঙ্ঘনের জন্য অভিযুক্ত করেননি বরং বললেন, “দেখুন, আপনার শিষ্যরা শাব্বাথে যা করা উচিত নয় তা করছে,” যা ইঙ্গিত দেয় যিশু হয়তো জানতেন না শিষ্যরা কী করছে। লুকাসের মতো, যেখানে ফারিসীরা যিশুকে অভিযুক্ত করেন, মথি দেখান ফারিসীরা যিশুকে ন্যায়ভাবে দেখেন এবং দ্বিধাহীন সুবিধা দেন। যিশু যখন তাদের উত্তর দেন, তিনি মার্ক ও লুকাসের মতো একই দাউদীয় উদাহরণ ব্যবহার করেন, কিন্তু ফারিসীদের প্রতি সম্মান দেখিয়ে দ্বিতীয় উদাহরণও দেন। যিশু তাদের আইনজ্ঞ হিসাবে স্বীকার করেন এবং শিষ্যদের কাজ ন্যায্যতা প্রদর্শন করতে চান।

মথির ইহুদি রূপান্তরিতদের সংবেদনশীলতার জন্য একটি সূক্ষ্ম উদাহরণ হলো বারাব্বাসের প্রসঙ্গ। তিনটি সিনোপটিক গসপেল বর্ণনা করে কিভাবে যিশুর শত্রুরা জেরুজালেমের ভিড়কে উত্তেজিত করে পিলাতকে বারাব্বাস মুক্ত করতে এবং যিশুকে মৃত্যুদণ্ড দিতে প্ররোচিত করে। মার্ক ১৫:৭ এবং লুকা ২৩:১৯ বারাব্বাসকে বিপ্লবী হিসেবে উল্লেখ করে, কিন্তু মথি বলেন শুধুমাত্র “কুখ্যাত বন্দি” (২৭:১৬)। কেন মথি বিপ্লবী হওয়ার মতো গুরুত্বপূর্ণ তথ্য বাদ দিলেন? কারণ ইহুদি পাঠকরা রোমের বিরুদ্ধে বিদ্রোহীকে নায়ক মনে করতে পারতেন, যা মথির মূল বার্তাকে বিপর্যস্ত করতো—ভিড়টি ভাল মানুষকে বাদ দিয়ে খারাপ মানুষকে বেছে নিয়েছে।

মথির ক্রিস্টোলজি আমাদের জন্য খুবই ইহুদি যিশু তুলে ধরে, যিনি অবশ্যই সমস্ত মানুষকে উদ্ধার করতে এসেছেন কিন্তু যিশু ইহুদি প্রতিষ্ঠান, প্রথা ও গোষ্ঠীর প্রতি সম্মান দেখান, আইন মেনে চলেন এবং পুরনো কালের বাণী পূরণ করেন। মথির ইহুদি-খ্রিষ্টান পাঠকদের জন্য, ভবিষ্যদ্বাণী পূরণ হওয়া প্রমাণ করে যে যিশু মেসায়া, খ্রীষ্ট, যিনি মেঘ ও শক্তিতে নয় বরং মানুষের পাপ থেকে মুক্তি দিতে, সেবা করতে, কষ্ট সহ্য করতে এবং মৃত্যুবরণ করতে এসেছেন। এই ইহুদি যিশু মথির শিশু জন্মকাহিনীতে প্রাধান্য পাবে, কিন্তু কখনওও প্রভু হিসেবে জাতি-পরিষদের উদ্দেশ্যকে বাদ দেবে না।

লুকাসের গসপেল

যখন আমরা কেবল লুকাসের গসপেল নয়, বরং প্রেরিতদের কাজ (Acts of the Apostles) দেখি, আমরা একজন লেখক পাই যিনি একটি ইহুদি যিশু এবং প্রেরিত পল কিভাবে খ্রিষ্টান ধর্মের ইহুদিবাদের সঙ্গে সম্পর্কের বিষয় নিয়ে দ্বন্দ্ব করছিলেন তা দেখানো হয়েছে, কিন্তু মোটামুটি দৃষ্টিভঙ্গি মথির থেকে ভিন্ন কারণ লুকাস মূলত গেন্টাইল পাঠকের জন্য লিখেছিলেন। এই ফোকাস বিভিন্নভাবে প্রকাশ পায়, এবং একটি ছোট কিন্তু প্রকাশক উদাহরণ হলো। তিনটি গসপেলই বর্ণনা করে কিভাবে যিশু শয্যাবন্ধ রোগীকে আরোগ্য করেন, যাকে তার বন্ধুদের নিয়ে আনা হয়। মনে করুন, বন্ধুরা সেই ভবনে প্রবেশ করতে পারে না যেখানে যিশু উপদেশ দিচ্ছেন, তাই তারা ছাদে উঠে যায়, যেখানে মার্ক (২:৪) বলেন তারা “ছাদ খুঁড়ল”, যা একটি সাধারণ ফিলিস্তিনি ছাদে সম্ভব ছিল, যা কাঠ ও মাটি দিয়ে তৈরি, এবং গ্রিক ও রোমানদের জন্য বোঝা কঠিন। লুকাস যখন কাহিনী পুনরায় বলেন, তিনি বলেন তারা টাইলস সরিয়েছে (৫:১৯), যা প্রমাণ করে তিনি এমন পাঠকের জন্য লিখেছেন যারা গ্রিক ও রোমান বাড়ি জানে।

আরেকটি ভালো উদাহরণ হলো যিশু ও বারাব্বাসের কাহিনী। যেমন আমরা দেখেছি, মথি বলেননি বারাব্বাস বিপ্লবী ছিলেন, যাতে তিনি ইহুদি পাঠকদের কাছে সহানুভূতিশীল না দেখায়। লুকাস তার কাহিনীতে পন্টিয়াস পিলাতের ওপর ফোকাস করেছেন, রোমান গভর্নর। তিনি জানেন যে গেন্টাইলরা যদি জানতে পারে যিশু রাষ্ট্রদ্রোহীর মৃত্যুবরণ করেছেন, তবে তারা রাগ বা ঘৃণায় প্রতিক্রিয়া দেখাবে এবং কোনোভাবেই এমন ধর্ম গ্রহণ করবে না যা শাসক কর্তৃপক্ষ দ্বারা দণ্ডিত ব্যক্তির প্রতিষ্ঠিত, তাই লুকাস কাজ করেন দেখানোর জন্য যে যিশু নির্দোষ ছিলেন এবং শুধুমাত্র দুর্বল ও অযোগ্য রোমান গভর্নরের কারণে মারা গেলেন।

তিনবার (২৩:৪, ১৪, ২৩) পিলাত প্রকাশ্যে যিশুর নির্দোষতা স্বীকার করেন। মার্ক বলেন বারাব্বাস বিদ্রোহের সময় হত্যাকাণ্ড করেছেন, লুকাস বলেন বারাব্বাস “বিদ্রোহ ও হত্যার” কারণে কারাগারে ছিলেন (২৩:২৫), ফলে দুই অপরাধ আলাদা এবং বোঝায় যে বিদ্রোহের বিশৃঙ্খল পরিস্থিতিতে কেউ হত্যা করেনি, বরং সে বিপ্লবী ও হত্যাকারী উভয়ই ছিলেন। এই ব্যক্তি যাকে পিলাত মুক্ত করেছিলেন! লুকাস প্রকৃতপক্ষে যিশুর মৃত্যুর জন্য পিলাতের আদেশ উল্লেখ করেননি; বরং “তিনি যিশুকে তাদের ইচ্ছামতো দিলেন” (২৩:২৫), অর্থাৎ গভর্নর ভিড়ের কাছে নত হন। লুকাস পিলাতের নৈতিক দুর্বলতা ও ভয়ঙ্কর অযোগ্যতার ওপর জোর দেন। যিশুর মৃত্যুর অন্যায় প্রমাণ করতে গিয়ে তিনি অতিরিক্ত জোর দেন। মথি ও মার্ক ক্রসের নিচে রোমান সেনচুরি লিখেছেন, “নিশ্চয়ই এই ব্যক্তি ঈশ্বরের পুত্র ছিলেন,” লুকাসে সেনচুরি বলেন, “নিশ্চয়ই এই ব্যক্তি নির্দোষ ছিলেন” (২৩:৪৭)।

লুকাস তার পয়েন্ট রাখেন: গ্রিক ও রোমানদের এই নতুন ধর্ম নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়ার দরকার নেই। অপরাধী হওয়ার বদলে, প্রতিষ্ঠাতা একজন সৎ মানুষ ছিলেন, যিনি দুর্বল গভর্নরের শিকার হয়েছিলেন, যিনি প্রকাশ্যে প্রতিষ্ঠাতার নির্দোষতা স্বীকার করেছেন—যিশু-বারাব্বাস কাহিনীর ব্যাখ্যা মথির ইহুদি-খ্রিস্টান দর্শনের থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন।

অন্য কিছু বিস্তারিত তথ্যও আছে যা গেন্টাইল পাঠকের জন্য প্রাসঙ্গিক। কেবল লুকাস সিজারের নাম উল্লেখ করেছেন, অগাস্টাস (২:১), টিবেরিয়াস (৩:১), ক্লডিয়াস (প্রেরিত ১১:২৮), ফলে তিনি যিশুর জীবন ও প্রাথমিক চার্চের ঘটনাকে রোমান প্রেক্ষাপটে স্থাপন করেন। লুকাস এমনকি দেখান প্রেরিত পল কিভাবে “কিছু এপিকিউরিয়ান ও স্টোইক দার্শনিকদের সঙ্গে” বিতর্ক করেছিলেন (প্রেরিত ১৭:১৮), যা নতুন প্রাপ্তি ক্লাসিকাল জগতের জ্ঞানের সঙ্গে মিলিত হচ্ছে। আগের মতো, লুকাস রোমান কর্মকর্তাদের যথাযথ স্থানে স্থাপন করেছেন এবং তাদের ভূমিকা পাঠকদের ব্যাখ্যা করতে হয়নি।

লুকাস তার গেন্টাইল পাঠকের জন্য কী ক্রিস্টোলজি উপস্থাপন করেন? তিনি যিশুকে সার্বজনীন মুক্তিদাতা হিসেবে তুলে ধরেন। উদাহরণস্বরূপ, কেবল লুকাসের মধ্যে আমরা ভাল সামারিয়ান উপমা পাই, অর্থাৎ অ-ইহুদি এবং এমন একটি জনগোষ্ঠীর সদস্য যাকে অধিকাংশ ইহুদি ঘৃণা করত (১০:২৯-৩৭)। যিশু এটি একটি ধর্মীয় আইনজীবীর প্রশ্নের জবাবে বলেন, “আমার প্রতিবেশী কে?” যখন তিনি আইনজীবীকে জিজ্ঞেস করেন, কাহিনীর তিনজন ব্যক্তির মধ্যে কে ডাকাতের শিকার ব্যক্তির প্রতিবেশী, আইনজীবী বলেন, “যিনি তাঁর প্রতি দয়া দেখালেন।” আইনজীবী ‘সামারিয়ান’ শব্দটি উল্লেখ করতে পারেননি, তবে এই সামারিয়ানকে যিশু দয়া ও সেবার মডেল হিসেবে বেছে নেন। এই সার্বজনীনতা প্রেরিতদের কাজে বারবার দেখা যায়, যেখানে রোমান কর্মকর্তারা বারবার পলের জীবন রক্ষায় সহায়তা করেন (প্রেরিত ১৯:২৮-৪১; ২১:৩০-২২:২৯)।

কিন্তু লুকাস তার সার্বজনীনতা শুধু ভৌগোলিক সীমায় নয়, সামাজিক সীমাতেও প্রসারিত করেন। যেহেতু ইহুদি কর সংগ্রাহকরা রোমানদের জন্য কাজ করত এবং সম্রাট বা মূর্তিপূজার দেবতাদের ছবি সহ মুদ্রা পরিচালনা করত, যা অশ্লীল কাজ, অধিকাংশ ইহুদি তাদের প্রতি অবজ্ঞা দেখাত। তবু ফারিসী ও কর সংগ্রাহক (পাবলিকান) উপমায় যিশু দেখান যে নম্র কর সংগ্রাহক, যিনি নিজেকে পাপী স্বীকার করেন, “তাকে তার ঘরে ন্যায়ীভাবে পাঠানো হয়” কিন্তু আত্ম-ধার্মিক ফারিসী, যিনি তার পবিত্রতা পরিমাপ করেছিলেন, তা নয় (১৮:৯-১৪)।

গরিবরা প্রায়শই সমাজের বাইরে থাকে, কিন্তু লুকাস কার্যকরভাবে দেখান যিশু তাদের পাশে দাঁড়িয়েছেন এমন একটি দৃশ্যে যা অনেক খ্রিস্টানদের পরিচিত নয়। আমরা সবাই জানি মথি ৫:১-১০ থেকে অষ্টধর্মীতার অংশ, বিশেষত “ধর্মানুশীলী দুঃখীধররা ধন্য, তাদেরই স্বর্গরাজ্য।” এটি সুন্দর বক্তব্য, কিন্তু লক্ষ্য করুন, মথিতে বলা হয়েছে “আত্মায় দারিদ্র্যবান,” তাই এটি প্রয়োগ হতে পারে যারা বাস্তবে অর্থ ও সম্পদের দারিদ্র্য নেই। এছাড়াও, তৃতীয় পুরুষ ব্যবহার করে মথি নৈতিক নীতি উপস্থাপন করেন।

প্রায় কেউ জানে না লুকাসের অষ্টধর্মী (৬:২০-২৬), কিন্তু সেখানে যিশু বলেন, “ধন্য যারা গরিব, কারণ তাদেরই ঈশ্বরের রাজ্য” (ছন্দ ২০)। এই মানুষরা বাস্তবিকভাবে গরিব, “আত্মায় দারিদ্র্যবান” নয়। লক্ষ্য করুন, এখানে নৈতিক নীতি নয়, যিশু সরাসরি তাদের সঙ্গে কথা বলছেন (“যারা গরিব, তোমরা”)। লুকাস একইভাবে বলেন, “ধন্য যারা ক্ষুধার্ত, কারণ তারা পূর্ণ হবে” (ছন্দ ২১)। তারা এখন খাদ্যহীন, এবং যিশু আবার সরাসরি তাদের সঙ্গে কথা বলছেন। লুকাসের অষ্টধর্মী উপস্থাপনাই গরিবদের প্রতি তার মনোযোগের একমাত্র উদাহরণ নয়। তিনি এই থিম পুনরায় দেখান তার সুপরিচিত ধনী ও ভিখারী লাজারুস উপমায় (১৬:১৯-৩১)।

গেন্টাইল, সমাজের বহিষ্কৃত মানুষ ও গরিবদের বাইরে, লুকাস যিশুকে এমন নারীদের প্রতি যত্নশীল দেখান, যাদের সেই যুগে নিয়মিতভাবে অবহেলা ও অত্যাচার করা হত। এভাঞ্জেলিস্ট বারবার দেখান যিশু তার সময়ের পক্ষপাতকে অতিক্রম করেছিলেন। কেবল লুকাসই বর্ণনা করেন কিভাবে যিশু নাইন নগরীর বিধবার “একমাত্র পুত্র”কে মৃত থেকে জীবিত করেছিলেন (৭:১১-১৭)। “একমাত্র” শব্দটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ যিনি তার একমাত্র পুত্র হারিয়েছেন, সেই বিধবার কাছে আর কোনো পুরুষ থাকতেন না তার যত্নের জন্য, যা প্রাচীন সমাজে অভাবের সমান ছিল। লুকাসই একমাত্র এভাঞ্জেলিস্ট যিনি নারীদের কৃতিত্ব দেন যারা যিশু ও তার শিষ্যদের অর্থায়ন করেছেন (৮:১-৩), যা সর্বদা ভ্রমণরত এবং খাদ্য ও আশ্রয়ের প্রয়োজনীয় মানুষের জন্য বড় দয়া। প্রেরিতদের কাজ-এ লুকাস চারজন অজানা নারীর কথা বলেন যারা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন (২১:৯), প্রিস্কিলা যিনি বিশ্বাস শেখাতেন (১৮:২৬), জন মার্কের মা (১২:১২) এবং ধর্মান্তরিত লিডিয়া (১৬:১৪-১৫), যিনি সম্ভবত স্থানীয় গৃহ চার্চ পরিচালনা করতেন। কিন্তু তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নারীদের উপস্থাপন ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভে, যেমন এলিজাবেথ, আনা, এবং বিশেষত যিশুর মা মেরি, যিনি এই এভাঞ্জেলিস্টের জন্য আদর্শ শিষ্য।

এই সংক্ষিপ্ত রূপরেখা দেখায় যে মথি ও লুকাস একে অপরের গসপেলের কেন্দ্রবিন্দু কখনও অবহেলা করেননি বা বাদ দেননি। যেমন মথির যিশু সকল মানুষকে রক্ষা করেন, তেমনি লুকাসের যিশু আইনকে সম্মান করেন। কিন্তু এই রূপরেখা দেখায় যে দুই এভাঞ্জেলিস্টই যিশুর তাদের নিজস্ব প্রতিকৃতি উপস্থাপন করেছেন, তাদের নিজস্ব ক্রিস্টোলজি। যেমন মথির ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভে যিশু ইহুদি মুক্তিদাতা প্রধান হবেন, তেমনি লুকাসের ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভে যিশু সার্বজনীন মুক্তিদাতা প্রধান হবেন।

এবার আমরা সেই ন্যারেটিভগুলোর দিকে যাই। —অধ্যায় ১: মথির ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভ

প্রতিটি বড়দিনে আমি কল্পনা করি একজন আন্তরিক বিশ্বাসীকে, যে ধর্মীয় সাহিত্য অতিরিক্ত আবেগময় ও সেকুলার মিডিয়ার হাইপে ক্লান্ত হয়ে সত্যিকারের উৎসের দিকে ফিরে যেতে চায়, গসপেলের ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভ পড়ার জন্য। সেই বিশ্বাসী তারপর একটি বাইবেল হাতে নেয়, নতুন নিয়মে চোখ রাখে, মথির গসপেল পড়া শুরু করে, এবং একেবারে গনালজি-র মুখোমুখি হয়। আমার শিক্ষার্থীরা যেমন বলত, “বোরিং,” এবং তারা ঠিক বলত।

কিন্তু শতভাগ ঠিক নয়। পছন্দ করুন বা না করুন, এই গনালজি ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভের এক-চতুর্থাংশ গঠন করে, এবং আমরা সেই ন্যারেটিভ বোঝার জন্য বুঝতে হবে কেন মথি এটি দিয়ে শুরু করেছেন।

যিশুর গনালজি (১:১-১৭)

(১) যিশু খ্রিস্টের, ডেভিডের পুত্র, আব্রাহামের পুত্রের গনালজির হিসাব।

(২) আব্রাহাম ছিল ইসাকের পিতা, ইসাক ছিল যাকোবের পিতা, এবং যাকোব ছিল যিহুদার ও তার ভাইদের পিতা,
(৩) এবং যিহুদা তামারের মাধ্যমে পেরেস ও জেরাহের পিতা, পেরেস ছিল হেজরনের পিতা, হেজরন ছিল আরামের পিতা,
(৪) আরাম ছিল আমিনাদাবের পিতা, আমিনাদাব ছিল নাহশনের পিতা, নাহশন ছিল সালমনের পিতা,
(৫) সালমন রহাবের মাধ্যমে বোআজের পিতা, বোআজ রূথের মাধ্যমে ওবেদের পিতা, ওবেদ ছিল যীসের পিতা,
(৬) এবং যীশে ছিল রাজা ডেভিডের পিতা।

ডেভিড উরিয়ার স্ত্রী থেকে সালোমনের পিতা,
(৭) সালোমন ছিল রেহোবওমের পিতা, রেহোবওম ছিল আবিয়ার পিতা, আবিয়া ছিল আসাফের পিতা,
(৮) আসাফ ছিল যেহোশাফাতের পিতা, যেহোশাফাত ছিল যোরামের পিতা, যোরাম ছিল উজ্জিয়াহের পিতা,
(৯) উজ্জিয়াহ ছিল যোথামের পিতা, যোথাম ছিল আহাজের পিতা, আহাজ ছিল হিজেকিয়ার পিতা,
(১০) হিজেকিয়া মানাশের পিতা, মানাশ ছিল আমোসের পিতা, আমোস ছিল যোসিয়ার পিতা,
(১১) যোসিয়া ছিলেন বেবিলনে জব্দকালে যেচোনিয়ার ও তার ভাইদের পিতা।

(১২) এবং বেবিলনে জব্দের পরে: যেচোনিয়া ছিল সালাথিয়েলের পিতা, সালাথিয়েল ছিল জেরুবাবেলের পিতা,
(১৩) জেরুবাবেল ছিল আবিউদের পিতা, আবিউদ ছিল এলিয়াকিমের পিতা, এলিয়াকিম ছিল আজরের পিতা,
(১৪) আজর ছিল যাদোকের পিতা, যাদোক ছিল আখিমের পিতা, আখিম ছিল এলিউদের পিতা,
(১৫) এলিউদ ছিল এলিয়াজারের পিতা, এলিয়াজার ছিল মথানের পিতা, মথান ছিল যাকোবের পিতা,
(১৬) যাকোব ছিল যোসেফের পিতা, যিনি মেরির স্বামী, যিশু যিনি তাঁর থেকে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, যিনি খ্রিস্ট নামে পরিচিত।

(১৭) সুতরাং আব্রাহাম থেকে ডেভিড পর্যন্ত চারদিকে চারটি প্রজন্ম; ডেভিড থেকে বেবিলনের জব্দ পর্যন্ত চৌদ্দ প্রজন্ম; বেবিলনের জব্দ থেকে খ্রিস্ট পর্যন্ত চৌদ্দ প্রজন্ম।

প্রাচীন জগতে গনালজি খুব সাধারণ, এবং লুকাসও তার পাঠকদের জন্য একটি প্রদান করেছেন (৩:২৩-৩৮), যদিও তিনি এটি তার ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভের অংশ করেননি। আরও গুরুত্বপূর্ণ, হিব্রু বাইবেলে অনেক গনালজি রয়েছে, এবং তা খুব শীঘ্রই দেখা যায়। উদাহরণস্বরূপ, উদ্ভবের পঞ্চম অধ্যায় আদম থেকে নোহ এবং তার সন্তানদের বংশরেখা দেয়, দশম অধ্যায় নোহের সন্তানদের বংশরেখা অনুসরণ করে, এবং একাদশ অধ্যায়ে আব্রামের (যিনি ১৭তম অধ্যায়ে আব্রাহাম হন) গনালজি পাওয়া যায়। গনালজি এতই জনপ্রিয় ছিল যে প্রথম ক্রনিকলসের প্রথম নয়টি অধ্যায় শুধুমাত্র গনালজি নিয়ে গঠিত, যার মধ্যে ১,০০০-এরও বেশি নাম রয়েছে—নিশ্চয়ই সমগ্র বাইবেলের সবচেয়ে কম পড়া ও উপদেশ দেওয়া অংশ।

চলুন একটি সুপরিচিত গনালজি দেখি, জিউইশ সংস্কারক এজরার, যিনি তার নাম একটি বাইবেল বইতে দিয়েছেন। তার গনালজি এজরা ৭:১-৫-এ পাওয়া যায়:
“এজরা, সিরিয়ার পুত্র, আজারিয়ার পুত্র, হিলকিয়ার পুত্র, শালুমের পুত্র, যাদকের পুত্র, আহিতুবের পুত্র, আমারিয়ার পুত্র, আজারিয়ার পুত্র, মেরায়থের পুত্র, জেরাহিয়ার পুত্র, উজ্জির পুত্র, বুক্কির পুত্র, আবিশুয়ার পুত্র, ফিনেহাসের পুত্র, এলিয়াজারের পুত্র, প্রধান পুরোহিত আয়ারনের পুত্র।”

এজরার পূর্বপুরুষদের এই তালিকায় ১৬টি নাম রয়েছে, এবং আধুনিক মানুষ যা প্রথম নজরে দেখে তা হলো, এরা সবাই পুরুষ। প্রাচীন ইস্রায়েলিদের যেহেতু অরৈঙ্গিকভাবে প্রজনন করতেন না বলে ধরে নিলে, আমাদের জানতে হবে এখানে কি ঘটছে। উত্তর সহজ: পিতৃতান্ত্রিক ব্যবস্থা, একটি শাসন ব্যবস্থা যা সব ক্ষমতা পুরুষদের হাতে কেন্দ্রীভূত করে এবং এমন মনোভাব যা নারীদের সব ক্ষেত্রে নীচু হিসেবে বিবেচনা করে। ইহুদিরা এবং সমস্ত প্রাচীন গির্জা-পূর্বকৃত ধর্মের মানুষরা পিতৃতান্ত্রিক ব্যবস্থা পালন করত, এবং খ্রিস্টানরাও এটি গ্রহণ করেছিল, নারীদের শিক্ষা দেওয়া নিষিদ্ধ করত, তাদের পোশাকের নিয়ম বলত, এবং তাদের মূল্য শুধুমাত্র সন্তান জন্ম দেওয়ার ক্ষমতার সাথে সমান করে দেখত, বিশেষত পুত্র জন্ম দেওয়ার ক্ষেত্রে {১ তিমোথিয় ২:৮-১৫}—এই শেষটি লুকাসের ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। তাই আমাদের বিস্ময় হওয়া উচিত নয় যে বাইবেলের গনালজিতে পুরুষ পূর্বপুরুষদের উপর গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। কিন্তু মথির গসপেল আমাদের অবাক করে দেয় কারণ তার যিশুর গনালজিতে পাঁচজন নারী অন্তর্ভুক্ত, শেষজন যিশুর মা মারি।

মথি তার ইহুদি-খ্রিস্টান পাঠকদের প্রতি একটি শক্তিশালী ইঙ্গিত দিয়ে শুরু করেন: “যিশু খ্রিস্টের, ডেভিডের পুত্র, আব্রাহামের পুত্রের গনালজির হিসাব।” তিনি ঘোষণা করেন যে যিশুই সেই ব্যক্তি যাকে ইহুদিরা প্রতীক্ষা করছিলেন {যদিও গসপেল স্পষ্ট করে যে তিনি রাজনৈতিক খ্রিস্ট না), এবং তারপর দেখান যে যিশু ডেভিডের বংশধর, ইহুদির সেরা রাজা, এবং চূড়ান্তভাবে আব্রাহামের বংশধর, যিনি ইহুদি জাতির পিতা। তুলনায়, লুকাস (৩:৩৮) প্রধানত গেন্টাইল পাঠকদের জন্য লিখেছেন এবং যিশুর মানবীয় গনালজি আদম পর্যন্ত অনুসরণ করেছেন, যিনি সমগ্র মানবজাতির পিতা। [আমাদের লক্ষ্য রাখতে হবে যে মথির গনালজি পুরোপুরি গেন্টাইলদের বাদ দেয়নি, কারণ উদ্ভব (১২:৩; ২২:১৮) বলে যে সমস্ত জাতি আব্রাহামের মাধ্যমে আশীর্বাদিত হবে।]

এই আনুষ্ঠানিক শুরুয়ের পরে, মথি নামের তালিকা দেন। ৩য় শ্লোকে আমরা পড়ি, “যিহুদা তামারের মাধ্যমে পেরেস ও জেরাহের পিতা,” এবং ৫-৬ শ্লোকে পড়ি, “এবং সালমন রহাবের মাধ্যমে বোআজের পিতা, বোআজ রূথের মাধ্যমে ওবেদের পিতা, ওবেদ যীশের পিতা, যীশে রাজা ডেভিডের পিতা। এবং ডেভিড উরিয়ার স্ত্রী থেকে সালোমনের পিতা।” [উরিয়াহ ছিলেন হিত্তীয়, ডেভিডের সৈনিক হিসেবে কাজ করতেন।] “মাধ্যমে” শব্দটি এই পুরুষদের মাতৃদের পরিচয় দেয়, যথা তামার, রহাব, রূথ এবং উরিয়াহ হিত্তীয়ের স্ত্রী। তারা কারা ছিলেন?

প্রাথমিকভাবে, তামার, রহাব এবং রূথ স্পষ্টতই গেন্টাইল ছিলেন। উরিয়াহর স্ত্রী, বাথশেবা, একজন ইহুদি, কিন্তু মথি তাকে তার গেন্টাইল স্বামীর মাধ্যমে চিহ্নিত করেছেন। যিশুর মা একজন ইহুদি ছিলেন, তবে কিছু সন্দেহের আওতায় ছিলেন, তাই মথি তাকে এমন নারীদের আগে রেখেছেন, যাদের জাতিগত পটভূমি বা বৈবাহিক অবস্থা ধর্মপ্রাণ ইহুদিদের কাছে ভিন্ন হতে পারে। কিন্তু এই চারজন পুরাতন নিয়মের নারীর কর্মজীবনও তাদের অনন্য করে তুলেছিল।

উদ্ভব ৩৮-এ আমরা শিখি যে হিব্রু পিতৃপুরুষ যিহুদা তার প্রথম পুত্র এরকে তামার নামে একজন নারীর সাথে বিয়ে করেছিল, যিনি ইহুদি ঐতিহ্য অনুসারে একটি গেন্টাইল ছিলেন কিন্তু আব্রাহামের ধর্ম গ্রহণ করতে ইচ্ছুক। কিন্তু প্রভু এরকে তার দুষ্টতার জন্য মৃত্যুদণ্ড দেন, এবং ঐতিহ্য অনুসারে, যিহুদার পরবর্তী বড় ছেলে ওনানকে তার ভাইয়ের বিধবা স্ত্রী বিয়ে করতে হয় যাতে তারা পুত্র জন্ম দিতে পারে, যে মৃত ভাইয়ের রক্ত লাইন বহন করবে। কিন্তু ওনান এই দায়িত্ব পালন করতে অস্বীকার করে, তাই প্রভু তাকে মৃত্যুদণ্ড দেন। ভয় পেয়ে যে তার তৃতীয় ছেলে শেলারও মৃত্যু ঘটতে পারে, যিহুদা তামারকে বলে বিধবা থাকুক, অন্তত শেলা বড় হওয়া পর্যন্ত। ভয় পেয়ে যে সে কখনো পুত্র পাবে না এবং তাই লজ্জিত হবে, তামার কিছু সন্দেহ করেছিল, এবং সে সঠিক ছিল। যখন শেলা প্রাপ্তবয়স্ক হলো, যিহুদা তার জন্য বিয়ের ব্যবস্থা করেননি। এই সময়ে যিহুদা বিধবার, তাই তামার নিজেকে পতিতার মতো পোশাক পরেছিল এবং যিহুদাকে তার সঙ্গে সম্পর্ক স্থাপন করতে প্রলুব্ধ করেছিল। সে গর্ভবতী হয়ে যিহুদাকে তার পিতা হিসেবে স্বীকার করায় প্রমাণ করেছিল। তিনি স্বীকার করেছিলেন যে সে নয়, বরং তিনি ঠিক করেছিলেন, এবং যখন তিনি যমজ পুত্র, পেরেস এবং জেলাহ, জন্ম দিলেন, যিহুদা তাদের নিজের বলে স্বীকার করলেন। পেরেস ডেভিডের পূর্বপুরুষ হয়ে গেল।

তামার নিজেকে পতিতা ভান করেছিল; রহাবও এমনই ছিল। এই কানানীয় নারী যশুদের গুপ্তচরদের রক্ষা করেছিলেন {যশু ২} যখন তারা জেরিকো সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ করছিল। পুরাতন নিয়ম বা ইহুদি ঐতিহ্য তাকে সালমনের স্ত্রী ও বোআজের মাতৃ হিসাবে উল্লেখ করে না, তবে তিনি একমাত্র রহাব নামের নারী, এবং তাই মথি যে নারী উল্লেখ করতে পারেন, তিনি একমাত্র রহাব।

বাইবেলের নামযুক্ত বই অনুসারে, রূথ একজন মোয়াবী, একজন ইস্রায়েলীয়ের বিধবা, এবং তিনি আরেকজন ইস্রায়েলীয় বোআজের সঙ্গে বিয়ে করেছিলেন। তাকে ভালো নারী হিসেবে দেখানো হয়েছে, কিন্তু এমন একজন যিনি বোআজকে শেষ পর্যন্ত তার সঙ্গে বিয়ে করার জন্য উদ্যোগী হতে হয়েছিল। তিনি মহান ইস্রায়েলীয় রাজা ডেভিডের দাদি হয়ে যান।

উরিয়াহ হিত্তীয়ের স্ত্রী হলো বাথশেবা, যাকে রাজা ডেভিড দেখেছিলেন স্নান করার সময় (১ শমুয়েল ১১:১-১২:২৫) লালসা করেছিলেন। রাজারা সাধারণত যা চান তা পান, এবং তিনি ব্যভিচার করেছিলেন। স্পষ্টতই শুধুমাত্র বাথশেবাকে দোষারোপ করে, মথি তার নামও উল্লেখ করেননি। কিন্তু তিনি সালোমনের মা হন, ইস্রায়েলের মহান রাজা এবং মন্দির নির্মাতা।

প্রাচীন পাঠকরা হয়তো বিস্মিত হতেন, এমনকি রহস্যময়ও, যে মথি যিশুর গনালজিতে নারীদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, কিন্তু যদি এটি ঘটে, তারা আশা করতেন যে এই নারীরা ইহুদি ইতিহাসের গুরুত্বপূর্ণ চরিত্র হবেন, যেমন সারাহ। রেবেকা, রাহেল, মিরিয়াম বা এস্থার—যিশুর মায়ের দিকে যাওয়ার পথে উপযুক্ত ভূমিকা মডেল। কিন্তু এই চারজন পুরাতন নিয়মের নারী ছিল এমন কিছু অনিয়ম বা অস্বাভাবিক বৈশিষ্ট্য নিয়ে, যা তাদেরকে খ্রিস্টের গনালজিতে অন্তর্ভুক্ত করা অবাক করার মতো করে তোলে। তবুও, এই নারীরা ইস্রায়েলের ইতিহাস এগিয়ে নিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল: তামার যিহুদাকে দুই পুত্র দেয়, একজন যার মাধ্যমে ডেভিডের বংশ জন্মায়; রহাব ইস্রায়েলীয়দের জেরিকো জয় করতে সাহায্য করে; রূথ ডেভিডের দাদি হন; এবং বাথশেবা সালোমনকে জন্ম দেন। মারিও ইহুদি ইতিহাসে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবেন, তবে মানব ইতিহাসে খ্রিস্টের জন্ম দিয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখবেন। তবুও, তারও জন্য প্রশ্ন উঠতে পারত।

হিব্রু বাইবেলে অনেক উদাহরণ আছে নারীদের যারা জন্ম দিতে বাধা অতিক্রম করেছিলেন, যেমন সারাহ, রেবেকা, এবং সামসন ও শামুয়েলের মাতৃরা, এবং লুকাসের গসপেল এলিজাবেথের উদাহরণ অন্তর্ভুক্ত করে। এই সব ক্ষেত্রে, পুত্রদের পিতা ছিলেন তাদের স্বামী। কিন্তু প্রাথমিক খ্রিস্টানরা চাঞ্চল্যকর দাবি করেছিল যে মারি কন্যা হিসেবেই গর্ভবতী হয়েছিলেন। কল্পনা করা যায় যে, এই দাবি কতটা উপহাসের সম্মুখীন হতে পারত গেন্টাইল ও কিছু ইহুদির কাছে। দ্বিতীয় শতাব্দীতে সেলসাস নামের একজন গেন্টাইল লেখক রিপোর্ট করেন যে, ইহুদিদের মধ্যে একটি দাবি ছিল যে যিশু একটি পাপী গ্রামীণ কন্যা এবং রোমান সৈন্য প্যানথেরার অবৈধ সন্তান ছিলেন। মথি কি এই অভিযোগ মাথায় রেখেছিলেন যখন তিনি এই অন্য ভুল বোঝা নারীদের যিশুর গনালজিতে ব্যবহার করেছিলেন?

আমরা নিশ্চিত হতে পারি না, তবে একটি সূত্র হতে পারে মথির পুনরুত্থান ন্যারেটিভে (২৮:১১-১৫)। তিনি বলেন, যিশু মৃতদের মধ্য থেকে জেগে উঠার পর, মন্দিরের পুরোহিতরা প্রহরীদের ঘুষ দেন বলে যেন তারা বলত যে, তার শিষ্যরা তার দেহ চুরি করেছে। প্রহরীরা যেমন নির্দেশ করা হয়েছিল, তেমনই কাজ করেছিল, “এবং এই গল্প এখনও ইহুদিদের মধ্যে বলা হয়,” অর্থাৎ মথি যখন প্রথম শতাব্দীর ৮০-এর দশকে লিখছিলেন। এভাঞ্জেলিস্ট আংশিকভাবে তার পুনরুত্থানের গল্প লিখেছিলেন বর্তমান ইহুদি দাবির বিরুদ্ধে। মথি যখন লিখছিলেন, তখন যিশুর জন্মের বিষয়ে সমানভাবে ক্ষতিকর গল্পও প্রচলিত ছিল কি?

মথি আরও উল্লেখ করেছেন যে এই গনালজিতে বিয়াল্লিশ নাম রয়েছে, অর্থাৎ তিনটি চৌদ্দের সেট। চৌদ্দ সংখ্যার গুরুত্ব কী? সত্যি বলতে, খুব বেশি নয়, তবে সাত একটি পবিত্র সংখ্যা, সৃষ্টির প্রথম সপ্তাহের (উদ্ভব ১:১-২:৪) সংখ্যা। এই গনালজি যিশুর পূর্বের সময়কে দুই সপ্তাহে ভাগ করেছে (= দুই সাত) আব্রাহাম থেকে ডেভিড, ডেভিড থেকে ব্যাবিলনের নির্বাসন, এবং তারপরে যিশুর দিকে আরও দুই সপ্তাহ, যিনি “এভাবে সপ্তম সময়ের শুরু করেন, পূর্ণতা এবং পূরণ সময়” (হারিংটন, পৃ. ১৮), অন্তত ইহুদি আধ্যাত্মিক অনুমান অনুযায়ী।

আরেকটি সম্ভাবনা হলো। প্রাচীন ভূমধ্যসাগরীয় জনগণ সংখ্যার জন্য আরবি অঙ্ক ব্যবহার করত না; বরং তারা সংখ্যাকে চিহ্নিত করতে অক্ষর ব্যবহার করত। ছোট পরিসরে, আমরা এখনও রোমান সংখ্যা ব্যবহার করি, যেমন কুইন এলিজাবেথ II (= 2) বা সুপার বোল XXXV (= 35)। মথি যিশুর ডেভিডীয় বংশকে গুরুত্ব দেন (১:১; ১:৬; ১:১৭; ১:২০)। হিব্রুতে, ডেভিড নামের অক্ষরের সংখ্যাগত মান চৌদ্দ। তবে পণ্ডিতরা নিশ্চিত হতে পারছেন না এটি কি মথি এই সংখ্যা বেছে নেওয়ার কারণ।

কন্যা জন্মের প্রচলন মথির গনালজির জন্য একটি সমস্যা তৈরি করে। তার গসপেলের কয়েকবার ইহুদিরা যিশুকে ডেভিডের পুত্র হিসেবে স্বীকৃতি দেয় (৯:২৭; ১২:২৩; ২১:৯), একটি পদ যা এভাঞ্জেলিস্ট ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভে যোসেফের জন্য ব্যবহার করেছেন (১:২০)। কিন্তু যদি মারি কন্যা গর্ভবতী হন, তাহলে যোসেফের ডেভিডীয় বংশের কি মানে, যেহেতু তিনি যিশুকে জন্ম দেওয়ার ক্ষেত্রে কোনো ভূমিকা রাখেননি। শারীরিকভাবে সত্য, কিন্তু আইনি দিক থেকে নয়, প্রাচীন ইহুদি আইন অনুসারে। রেমন্ড ব্রাউনকে উদ্ধৃত করে বলা যায়, “যোসেফ যিশুকে নাম দিয়ে স্বীকার করতে পারেন, এবং তা তাকে ‘ডেভিডের পুত্র’ বানায়।” মথির প্রাচীন পাঠকরা এমন কিছু বোঝতেন যা আমাদের কাছে বিভ্রান্তিকর মনে হয়। তারা এছাড়াও গ্রহণ করতেন যে যোসেফের কাজ যিশুকে ডেভিডীয় লাইন ধরে রাখার অনুমতি দেয় এবং তাই তিনি খ্রিস্ট।

পাদ্রীয় প্রতিফলন

গনালজি একটি পাদ্রীয় বিবেচনার জন্য ভাল বিষয় মনে হয় না, তবে প্রাচীন ইহুদিরা, যিশুর মতো, এটিকে খুব গুরুত্ব দিয়ে গ্রহণ করত। তাদের জন্য, গনালজির একটি শারীরিক ভিত্তি ছিল—ইহুদি জনগণের প্রতিষ্ঠাতা পর্যন্ত রক্তের লাইন অনুসরণযোগ্য। খ্রিস্টানদের জন্য, একটি গনালজি মনে করিয়ে দেয় যে আমাদের বিশ্বাস বহু সময় আগে শুরু হয়েছে, শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে বিকশিত হয়েছে, এবং আজও বিকশিত হচ্ছে। আমরা যা পূর্ববর্তী খ্রিস্টান প্রজন্ম করেছে, তার থেকে লাভবান হয়েছি, এবং ভবিষ্যৎ প্রজন্ম আমাদের কাজ থেকে লাভবান হবে।

এটি একটি ভীতিকর দৃষ্টিভঙ্গি। অতীত প্রজন্মের দিকে তাকানো এক কথা; ভবিষ্যৎ প্রজন্ম আমাদের দিকে তাকানোর কথা ভাবা সম্পূর্ণ ভিন্ন। আমরা জানি কতটা অযোগ্য, কতটা পাপী আমরা, কিন্তু আমাদের সবসময় মনে রাখতে হবে যে প্রতিটি খ্রিস্টান প্রজন্ম একেবারেই একই। পাপী ছাড়া, খ্রিস্টান ধর্ম অস্তিত্বে আসত না। আমাদের উচিত নিজেদেরকে ঈশ্বরের দৃষ্টিতে দেখা, মূলত ভাল মানুষ হিসেবে কিন্তু আমাদের ত্রুটিসহ, পাপীরা আরও ভাল করার চেষ্টা করছে, ব্যর্থ হচ্ছে, এবং আবার চেষ্টা করছে। পূর্ববর্তী প্রজন্ম সংগ্রাম করেছে এবং Somehow সফল হয়েছে। তারা ব্যর্থ হতো, আমরা আজ খ্রিস্টান হতো না। তাদের থেকে উৎসাহ নিয়ে আসা উচিত এবং আসন্ন প্রজন্মের জন্য আমাদের সেরা চেষ্টা করা উচিত।

যিশুর জন্ম (১:১৮-২৬)

(১৮) যিশু খ্রিস্টের জন্ম এইভাবে ঘটেছিল। তার মা মারি যোসেফের সাথে বাগদত্তা ছিলেন, কিন্তু তারা একসাথে বসবাস করার আগে, তিনি পবিত্র আত্মা দ্বারা গর্ভবতী হয়ে পান। (১৯) তার স্বামী যোসেফ, একজন ধার্মিক ব্যক্তি এবং তাকে প্রকাশ্যে অপমানিত করা থেকে বিরত থাকতে চেয়ে, নীরবে তাকে ত্যাগ করার পরিকল্পনা করেছিলেন। (২০) কিন্তু ঠিক যখন তিনি এটি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, প্রভুর একজন দেবদূত স্বপ্নে তার কাছে উপস্থিত হয় এবং বলেন, “যোসেফ, ডেভিডের পুত্র, মারিকে তোমার স্ত্রী হিসেবে নেওয়ার জন্য ভয় পাও না, কারণ তার মধ্যে গর্ভধারণ পবিত্র আত্মার দ্বারা হয়েছে। (২১) তিনি একটি পুত্র জন্ম দেবেন, এবং তোমার তাকে যিশু নাম দিতে হবে, কারণ তিনি তার জনগণকে তাদের পাপ থেকে উদ্ধার করবেন।” (২২) সব কিছু প্রভু দ্বারা নবীর মাধ্যমে বলা কথা পূরণ করতে ঘটেছিল: (২৩) “দেখ, কন্যা গর্ভধারণ করবে এবং একটি পুত্র জন্ম দেবে, এবং তারা তাকে ইম্মানুয়েল নাম রাখবে,” যার অর্থ “ঈশ্বর আমাদের সঙ্গে আছেন।” (২৪) যোসেফ ঘুম থেকে জেগে দেবদূতের আজ্ঞা অনুযায়ী কাজ করেন; তিনি তাকে স্ত্রী হিসেবে গ্রহণ করেন, (২৫) কিন্তু পুত্র জন্ম দেওয়া পর্যন্ত তার সঙ্গে বৈবাহিক সম্পর্ক রাখেননি; (২৬) এবং তিনি তাকে যিশু নাম দেন।

গনালজির পর, মথি সরলভাবে যিশুর জন্মের দিকে ফিরে যান: “যিশুর জন্ম এইভাবে ঘটল,” এবং উল্লেখ করেন যে মারি ও যোসেফ “বাগদত্তা ছিলেন কিন্তু একসাথে বসবাস করার আগে।” এটি প্রাচীন ইহুদি বিবাহের প্রথা সম্পর্কে কিছু ব্যাখ্যা প্রয়োজন।

একটি বিবাহে দুটি ধাপ ছিল। প্রথমে, দম্পতি বিবাহে তাদের সম্মতি স্বীকার করত, যা ইংরেজিতে সাধারণত “বাগদত্তা” হিসেবে অনুবাদ করা হয়, তবে এর অর্থ ইংরেজি শব্দের চেয়ে বেশি। পুরুষের মহিলার উপর আইনগত অধিকার ছিল, এবং তাকে তার স্ত্রী বলা হতো, যেমন মারি ১:২০ ও ১:২৪ তে বর্ণিত হয়েছে। তাই একটি সঙ্গীর সাথে অন্য কারও সঙ্গে যৌন সম্পর্ক বিবাহবহির্ভূত ধরা হতো। বাগদত্তার পরে, দম্পতি আলাদা থাকত, সাধারণত তাদের পিতামাতার ঘরে, এক বছর পর্যন্ত, এরপর পুরুষ মহিলা কে তার ঘরে নিয়ে যেত, তাকে সাপোর্ট দিত এবং সুরক্ষা দিত (যেমন যোসেফ করেছিলেন যখন হেরোদ যিশুকে হত্যা করতে চেয়েছিলেন)। এই সময়ে তারা বৈধভাবে যৌন সম্পর্ক স্থাপন করতে পারত। দেবদূতের মাধ্যমে যোসেফকে জানানো সময়ে, মারি ও যোসেফ ইতিমধ্যেই বাগদত্তা হয়েছিলেন কিন্তু একসাথে বসবাস করছিলেন না।

কিন্তু “তিনি পবিত্র আত্মার দ্বারা গর্ভবতী হয়েছেন”। যোসেফ অনুভব করলেন যে তাকে বিবাহ ভেঙে ফেলতে হবে বিবাহবহির্ভূততার কারণে। মথি বলেন, যোসেফ একজন ধার্মিক ব্যক্তি ছিলেন, অর্থাৎ তিনি আইনের বিধি মানতেন, কিন্তু তিনি মারির যত্ন নিতেন এবং তাকে লজ্জার মুখোমুখি করতে চাওয়া বা কখনও বিয়ে করতে না পারার সামাজিক ভাগ্য প্রদর্শন করতে চাওয়া উচিত মনে করেননি। যোহনের গসপেল দেখায় (৮:১-১১), একটি বিবাহবহির্ভূত নারী এমনকি জনসমাগমের দ্বারা পাথর মারার ঝুঁকিতে থাকত। যোসেফ সিদ্ধান্ত নেন “নীরবে তাকে ত্যাগ করতে,” যা একটি দয়ালু পদক্ষেপ, একজন মানুষের জন্য যিনি নিশ্চিত ছিলেন তার বাগদত্তা তাকে প্রতারণা করেছেন। গসপেল এই দুঃখজনক পরিস্থিতিতে যোসেফের ব্যক্তিগত বেদনার কথা কিছু বলেনা। এই দয়ালু কাজের বাইরে, মথি যোসেফের সম্পর্কে আর কিছু বলেন না, যিনি ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভের পর গসপেল থেকে অবলুপ্ত। ১৩:৫৫ তে, কিছু অজানা ইহুদি জিজ্ঞেস করেন, “এই মানুষ (যিশু) কাঠমিস্ত্রির ছেলে নয় কি!” তাই আমরা যোসেফের পেশা জানি। বেশ কয়েকটি গসপেল অংশে উল্লেখ আছে যে যিশুর জনসাধারণের সেবা চলাকালীন মারি জীবিত ছিলেন, কিন্তু তখন যোসেফের উল্লেখ নেই, তাই সম্ভবত তিনি যিশুর সেবা শুরু করার আগে মারা গেছেন। এই ছোট তথ্য ছাড়া, আমরা যোসেফের জীবনের কিছুই জানি না।

কিন্তু এই ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভে তিনি একটি কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করেন কারণ “প্রভুর একজন দেবদূত স্বপ্নে তার কাছে উপস্থিত হয়।” এই স্বপ্নটি মথির ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভে অন্তর্ভুক্ত পাঁচটি স্বপ্নের প্রথমটি (১:২০; ২:১২; ২:১৩; ২:১৯; ২:২২)। তিনি কেন স্বপ্ন অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন? প্রথমত, প্রাচীন বিশ্বের দেবতারা নিয়মিত মানুষের সাথে স্বপ্নের মাধ্যমে যোগাযোগ করতেন, এবং ইহুদিদের এক ঈশ্বরও তাই করতেন। স্বপ্নে ঈশ্বর আব্রাহামের (উদ্ভব ২০:৩), যাকোবের (উদ্ভব ২৮:১২), এবং সালোমনের (১ রাজা ৩:৫) সঙ্গে কথা বলেছেন। ঈশ্বর তার সেবকদেরও অন্যদের স্বপ্ন ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করেছেন, যেমন ড্যানিয়েল ব্যাবিলনের রাজা নেবুকদনেজারের স্বপ্ন ব্যাখ্যা করেছিলেন (ড্যানিয়েল ২)। মথির পাঠকরা এটিকে ঈশ্বরের যোগাযোগের মাধ্যম হিসেবে সহজেই গ্রহণ করতেন।

দ্বিতীয়ত, হিব্রু বাইবেলের সবচেয়ে প্রসিদ্ধ স্বপ্ন ব্যাখ্যাকারী ছিলেন যোসেফের নামধারী হিব্রু পিতৃপুরুষ যোসেফ, যিনি মিশরের কারাগারে বন্দী অবস্থায় ফেরাউনের স্বপ্ন ব্যাখ্যা করেছিলেন (উদ্ভব ৩৯-৪১)। তদুপরি, যিশুর পিতা যোসেফ গসপেলগুলির একমাত্র মানুষ যিনি মিশরে যান।

আমরা অবাক হতে পারি যে ঈশ্বর যোসেফের সঙ্গে কথা বলেননি বরং একজন দেবদূত করেছেন, কিন্তু মথির পাঠকদের কাছে এটি ইতিবাচক প্রতিধ্বনিত হতো। গ্রীক শব্দ angelos মানে সরলভাবে “দূত,” এবং পুরাতন নিয়মে ঈশ্বর এই দূতদের ব্যবহার করেছেন। আমরা অনেক উদাহরণ দেখতে পারি, তবে একটি উদাহরণ যথেষ্ট প্রমাণ প্রদান করবে।

“মোশে তার শ্বশুর যেথ্রোর (মিডিয়ানের পুরোহিত) খেতের মেষপালন করছিল; সে তার মেষগুলো মরুভূমির বাইরে নিয়ে গেল এবং হোরেব, ঈশ্বরের পর্বতে এলো। সেখানে প্রভুর দেবদূত একটি আগুনের শিখায় ঝোপ থেকে উপস্থিত হলো; সে দেখল, এবং ঝোপ জ্বলছিল, তবুও তা শেষ হয়নি” (প্রস্থান ৩:১-২)।

মোশের কলের মধ্যে একজন দেবদূত প্রভুর পার্থিব প্রকাশ বহন করতে পারেন, যা ইস্রায়েলের ইতিহাসের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা, তাই এই গসপেলের স্বপ্নে থাকা দেবদূত পাঠকের কাছে যথেষ্ট প্রামাণিক মনে হতো। এটি মথি যিশু এবং মোশের মধ্যে তুলনা করার চেষ্টা শক্তিশালী করত। দেবদূত যোসেফকে জানালেন যে মারি পবিত্র আত্মার দ্বারা গর্ভবতী হয়েছেন, যদিও কীভাবে তা উল্লেখ করা হয়নি। এটি একটি চরম অলৌকিক ঘটনা, তবে যা পুরাতন নিয়মের অনেক বড় ব্যক্তিত্ব যেমন ইসাক, সামসন, এবং সামুয়েলের জন্মের অলৌকিকতাকে ছাড়িয়ে যায়। মথি এখানে কেবল যিশুর ধারাবাহিকতা নয়, বরং তাকে পুরাতন নিয়মের প্রধান ব্যক্তিত্বদের তুলনায় উচ্চতর হিসেবে তুলে ধরেন। এখন যোসেফ শান্তচিত্তে মারির সঙ্গে বিবাহ করতে পারতেন। এই গর্ভধারণ থেকে একজন পুত্র জন্ম নেবে যার নাম যিশু রাখা হবে, যা হিব্রু নাম যশূর গ্রিক রূপ এবং যার অর্থ “রক্ষক।” অধিকাংশ খ্রিস্টান জানেন যে দেবদূত গ্যাব্রিয়েল মারিকে যিশুর জন্মের ঘোষণা দিয়েছিলেন, যিনি শিশুর নাম জানান (লূক ১:৩১)। এটি লূকের নারীদের ক্ষমতায়নের সাথে মিলে যায়, তবে আরও ঐতিহ্যবাহী মথি অজ্ঞাত দেবদূতের মাধ্যমে পুরুষকে নাম জানান, যিনি পরে (১:২১) শিশুর নাম রাখবেন।

(এই গসপেল মারিকে কোনও ঘোষণা অন্তর্ভুক্ত করে না, তাই মথি কখনও বলেন না তিনি কীভাবে ঘটনা জানতে পারেন।) এবং যখন লূক যিশুর জীবনের অনেক পূর্বাভাস প্রদান করেন, মথি কেবল বলেন যে “তিনি তার লোকদের তাদের পাপ থেকে রক্ষা করবেন” (১:২১)। “তার লোক” শব্দটি ইহুদিদের এবং গেন্টাইল খ্রিস্টানদের জন্য, যাদের জন্য মথি লিখছিলেন, বোঝায়।

মথি আরও বলেন যে যিশুর গর্ভধারণ পবিত্র আত্মার শক্তিতে যিশুর পূর্বাভাস পূরণ করে, যিশু পূর্বাভাসটি যিশুকে রূপান্তরিত করে, যাকে মথি অনুবাদ করেছেন: “দেখ, কন্যা গর্ভবতী হবে এবং এক পুত্র জন্ম দেবে, এবং তারা তাকে ইমানুয়েল বলবে” (মথি ১:২৩)। তার ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভে তিনি পাঁচটি পূর্বাভাস উল্লেখ করেছেন (১:২৩; ২:৬; ২:১৫; ২:১৮; ২:২৩), যা আমরা আশা করতাম যে একটি গসপেল লেখক যিশুর জন্য অনেক ইহুদি রূপান্তরিতদের জন্য লিখেছিলেন। তবে এই সবচেয়ে প্রসিদ্ধ পূর্বাভাস কিছু বাস্তব সমস্যা উপস্থাপন করে।

সমস্যাগুলি শুরু হয় ইসায়া ৭:১৪ এর হিব্রু পাঠ থেকে, যা বলে: “দেখ, একটি তরুণী গর্ভবতী হবে এবং এক পুত্র জন্ম দেবে, এবং সে তাকে ইমানুয়েল বলবে।” আসুন এই প্রসিদ্ধ পাঠ এবং তার গসপেলে ব্যবহার পরীক্ষা করি।

প্রথমত, মথি পাঠটি ভুলভাবে উদ্ধৃত করেছেন। ইসায়া বলেন “সে” (মাতা) শিশুকে ইমানুয়েল বলবে, কেবল মথির মতো নয় যে “তারা” তাকে বলবে। এবং “তারা” কারা? সাধারণত একটি সর্বনাম নিকটতম পূর্ববর্তী বিশেষ্যকে নির্দেশ করে। এই ক্ষেত্রে এটি ১:২১ তে “লোকদের” শব্দ হবে, তাই যিশু দ্বারা রক্ষিত, ইহুদি ও গেন্টাইল রূপান্তরিতরা তাকে ইমানুয়েল বা “ঈশ্বর আমাদের সঙ্গে আছেন” বলে স্বীকার করবে। হয়তো এটি ইসায়ার সঠিক পাঠ নয়, তবে একটি শক্তিশালী তাত্ত্বিক অন্তর্দৃষ্টি।

দ্বিতীয়ত, মথি গ্রীক ভাষায় ইসায়ার উদ্ধৃত করেছেন, তবে গ্রীক ভাষাতেও নবী স্পষ্টভাবে কন্যা গর্ভধারণের উল্লেখ করেননি। কিন্তু এটি আরেকটি প্রশ্ন উত্থাপন করে—ইসায়া হিব্রুতে লেখা হয়েছিল। মথি এটি কীভাবে পেয়েছিলেন?

যেমনটি আমরা ১ম অধ্যায়ে দেখেছি, আলেকজান্ডার দ্য গ্রেটের বিজয়ের পর, গ্রীক ভাষা নিকট প্রাচ্যে প্রচলিত হয়ে ওঠে, এবং অনেক ইহুদি গ্রীকভাষী শহর যেমন মিশরের আলেকজান্দ্রিয়ায় গিয়েছিলেন। খ্রিস্টপূর্ব তৃতীয় শতকে, আলেকজান্দ্রিয়ার ইহুদিরা হিব্রু ভাষার সংস্পর্শ হারাতে শুরু করেছিল এবং তারা বাইবেলের অনুবাদ চেয়েছিল তাদের ব্যবহৃত ভাষায়। পণ্ডিতরা হিব্রু বাইবেলকে গ্রীকে অনুবাদ করার অনেক দিক নিয়ে বিতর্ক করেন, তবে তারা একমত যে এটি আলেকজান্দ্রিয়ায় শুরু হয়েছিল। পাঠটি দ্রুত প্রায় মূল বাইবেলের সমতুল্য হয়ে যায়! ডায়াস্পোরান ইহুদিদের জন্য, যেমন অনেক সংরক্ষণকৃত ইংরেজি-ভাষী খ্রিস্টান কিং জেমস ভার্সনকে বিবেচনা করে। তাই গ্রীক পাঠ এত পবিত্র হয়ে যায় যে দ্বিতীয় শতকে একটি কিংবদন্তি জন্মায় যে এটি ৭২ জন অনুবাদক দ্বারা অলৌকিকভাবে করা হয়েছিল, এবং পাঠটি পেয়েছে Septuagint বা “সত্তরজনের কাজ” নাম।

Septuagint পাঠ বলে “এক কন্যা গর্ভবতী হবে,” অর্থাৎ এখন কন্যা যে নারী, তিনি এক সময়ে গর্ভবতী হবেন, সম্ভবত তার স্বামীর সঙ্গে মিলনের মাধ্যমে, যা প্রাচীন ইহুদিরা পাঠটি এভাবে পড়তেন। তবে মথি ও লূক, যিনি ইসায়ার উল্লেখ করেননি, একক এবং প্রাথমিক খ্রিস্টান বিশ্বাসে সাক্ষী দেন যে কন্যা গর্ভধারণ সম্ভব। মথি কন্যা গর্ভধারণ সৃষ্টি করেননি, বরং একটি পুরাতন গ্রীক পাঠ থেকে তার বিশ্বাস সমর্থন করতে উদ্ধৃত করেছেন। প্রাচীন ইহুদিরা এটি গ্রহণ করতে পারতেন না; এটি খ্রিস্টান বিশ্বাসের বিষয়, এবং গসপেল খ্রিস্টের প্রতি চার্চের বিশ্বাস ঘোষণা করে।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে সমস্যাজনক—কমপক্ষে বাহ্যিকভাবে—হল যে ইসায়ার হিব্রু পাঠে “কন্যা” শব্দ ব্যবহার করা হয়নি, বরং “তরুণী” শব্দটি ব্যবহৃত হয়েছে। কেন? অনেক অভিযোগকারী সমালোচক মথিকে নীতিবিচারহীন বলে অভিযোগ করেছেন, যিনি ইচ্ছাকৃতভাবে পাঠ পরিবর্তন করেছেন। তারা আরও অভিযোগ করেন আধুনিক খ্রিস্টানরা ইসায়ার আসল পাঠ স্বীকার করতে অস্বীকার করেন। তবে এটি সত্য নয়।

নতুন নিয়মের বইতে, হিব্রু বাইবেল থেকে উদ্ধৃতিগুলি গ্রীকে প্রদর্শিত হয়েছে এবং সাধারণত Septuagint থেকে। এটি মথির জন্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ যখন Septuagint অনুবাদকরা ইসায়া ৭:১৪ কে গ্রীকে অনুবাদ করেন, তারা হিব্রু “তরুণী” শব্দের জন্য “কন্যা” শব্দ ব্যবহার করেন। মথি যখন গসপেল লিখেছিলেন, তখন ডায়াস্পোরান ইহুদিরা প্রায় তিন শতাব্দী ধরে Septuagint “এক কন্যা গর্ভবতী হবে” পড়ছিলেন। সমালোচকদের বিপরীতে, প্রাথমিক খ্রিস্টানরা ইসায়ার পাঠ পরিবর্তন করেননি, বরং শতাব্দী পুরাতন ইহুদি অনুবাদ ব্যবহার করেছেন।

চতুর্থত, মথির পূর্বাভাস অনুযায়ী “তারা (লোকেরা) তাকে ইমানুয়েল বলবে, যার অর্থ ‘ঈশ্বর আমাদের সঙ্গে আছেন’,” নামটি নতুন নিয়মে অন্য কোথাও প্রদর্শিত হয় না, মথির নিজের গসপেলেও নয়, যদিও তিনি ২৮:২০ তে এটি ইঙ্গিত করেন, যেখানে যিশু বলেন: “এবং মনে রেখ, আমি সবসময় তোমাদের সঙ্গে আছি, যুগের শেষ পর্যন্ত।” এটি একমাত্র সময় হবে না যখন মথি যিশুর পৃথিবীতে সময়ের শুরু এবং শেষকে সংযুক্ত করবেন।

যদিও মথি তার ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভে পাঁচটি পূর্বাভাস উল্লেখ করেছেন, এই ইসায়া থেকে উদ্ধৃত পূর্বাভাস সবচেয়ে সুপরিচিত এবং কখনও কখনও সবচেয়ে বিতর্কিত, তবে গসপেল লেখক এটি উদ্ধৃত করা গুরুত্বপূর্ণ মনে করেছিলেন। ইসায়া প্রাথমিক খ্রিস্টানদের জন্য বড় গুরুত্ব বহন করতেন। উদাহরণস্বরূপ, আপোস্তল পল ইস্রায়েলীয় নবীদের কাছ থেকে সাতত্রিশটি উদ্ধৃতি করেছেন। তার পত্রগুলিতে, এবং তাতে ইসায়া থেকে সাত-বিশটি উদ্ধৃতি রয়েছে। ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভে মথি দ্বিতীয়বার ইসায়াকে উদ্ধৃত করেছেন (২:১১, ইসা ৬০:৬ উদ্ধৃত করে)। ইসায়া মথির গসপেলে ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভের বাইরে ও প্রায়ই উপস্থিত হন।

চলুন আবার ন্যারেটিভের দিকে ফিরে যাই। “যোসেফ স্বপ্ন থেকে জাগল” এবং দেবদূতের নির্দেশ অনুসরণ করে মারির সঙ্গে বিয়ে করল, “কিন্তু শিশুটি জন্ম নেওয়ার আগে তার সঙ্গে শারীরিক সম্পর্ক রাখল না; এবং তিনি তাকে যিশু নাম দিলেন।” “শিশুটি জন্ম নেওয়ার আগে তার সঙ্গে শারীরিক সম্পর্ক রাখল না” বাক্যাংশ নিয়ে বিতর্ক সৃষ্টি হয়। দ্বিতীয় শতকে সিরিয়ার খ্রিস্টানরা শিক্ষা দিতে শুরু করেছিলেন যে যিশুর মাতা মারি তার জীবনকাল জুড়ে কন্যা সতীত্ব বজায় রেখেছিলেন, অর্থাৎ যোসেফ এবং মারি কখনও মিলন করেননি। এই অবস্থার সমালোচকরা যুক্তি দেন যে এই বাক্যাংশ উল্টো বোঝায়, অর্থাৎ যিশুর জন্মের পর মারি এবং যোসেফ মিলন করেছিলেন।

অবাক হওয়ার কিছু নেই, অ-ইকুমেনিকাল যুগে, এই পণ্ডিত বিতর্ক ধর্মীয় ও মতবিরোধের আকার নিয়েছে। আধুনিক পণ্ডিত—ক্যাথলিক, প্রোটেস্ট্যান্ট, ও অর্থডক্স—উপসংহারে বলেছেন যে পাঠের গ্রীক অর্থ কেবল এটি বোঝায় যে যিশুর জন্মের আগে যোসেফ এবং মারি মিলন করেননি। এই ছন্দ-শ্লোক চিরকালের সতীত্ব বা পরবর্তীতে মিলনের বিষয়ে কিছু বলে না, যা পরবর্তী শতকে ধর্মতত্ত্বের বিষয় হয়ে ওঠে। চার্চ কেবল বাইবেলের পাঠের প্রতি সীমাবদ্ধ নয় এবং নিজের ধর্মতত্ত্ব বিকাশ করতে পারে, কিন্তু আমাদের এখানে উদ্বেগ কেবল মথির ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভ এবং না যে এই ছন্দ-শ্লোক লেখার বহু বছর পর কীভাবে বোঝা হয়েছে।

চ্যাপ্টার ২-এ যাওয়ার আগে একটি শেষ মন্তব্য। চ্যাপ্টার ১-এ মথি কখনো বলেননি মারি ও যোসেফ কোথায় বসবাস করতেন। অধিকাংশ খ্রিস্টান নাসারেথ অনুমান করেন লূকের ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভের কারণে, তবে মথি এই চ্যাপ্টারে এটি উল্লেখ করেননি।

পাদপাঠ্য প্রতিফলন

যোসেফ এই অংশে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করলেও লক্ষ্য করুন, তিনি কখনো একটি শব্দও বলেননি—কেবল এখানে নয়, গসপেলের কোথাও নয়। ভার্জিন এবং শিশু সম্পর্কিত অসংখ্য শিল্পকর্মের কারণে আমরা যিশু ও তার মাতার জীবন্ত চিত্র পাই, তবে যোসেফ ছায়ায় থাকেন। কন্যা সতীত্বের ধর্মতত্ত্ব তার ভূমিকা আরও কমিয়ে দেয় কারণ, আধুনিক চোখে (প্রাচীন ইহুদিদের নয়), তিনি প্রকৃতপক্ষে যিশুর পিতা নন, বরং একজন ব্যক্তি যিনি মারি ও তার সন্তানকে দেখাশোনা করতে এসেছিলেন। নাতালির বহু শিল্পকর্মে যোসেফ পাশে বসে বা ঘুমোয় এমনভাবে দেখানো হয়। শিল্পীরা এটি দেখিয়েছেন যেন কন্যা সতীত্ব বোঝাতে পারে যে যোসেফের কোনো ভূমিকা নেই জন্ম বা গর্ভধারণে।

অদ্ভুতভাবে, যোসেফের আপেক্ষিক অপ্রধানতা তাকে আমাদের জন্য বাস্তবমুখী মডেল করে তোলে। আমাদের মধ্যে কতজন বা কতজন ভবিষ্যতে বিশ্বাসের মহান ব্যক্তিত্ব হবেন? অ-কারিশমাটিক যোসেফ ছিলেন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি, অর্থাৎ ভালো ইহুদি, যিনি তার বিশ্বাস জানতেন এবং অনুশীলন করতেন। তাকে মহান হতে হবে না, কেবল ভালো হতে হবে, যেখানে অন্যরা প্রয়োজন। তাকে স্মৃতিপত্রে রাখার জন্য শব্দের প্রয়োজন ছিল না; কাজই যথেষ্ট। তিনি শান্তভাবে ধর্মপ্রাণ ছিলেন, যেমন বেশিরভাগ মানুষ। তিনি সাধারণ লোক ছিলেন, মন্দির পুরোহিত নয়, এবং তিনি তার পেশা হিসেবে একজন ভালো স্বামী ও ভালো পিতা হওয়াকে দেখেছিলেন।

আমার পিতামাতার জন্য ধন্যবাদ, যোসেফ আমার নামানুসারী, এবং আমি আশা করি যে আমি ভালো স্বামী ও ভালো পিতা হতে পেরেছি এবং ভবিষ্যতেও পারব, যা যে কোনও যুগের জন্য মূল্যবান।

চ্যাপ্টার ২

যদিও ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভ মথির ২৮টি চ্যাপ্টারের মধ্যে কেবল দুটি, বেশিরভাগ পণ্ডিত বিশ্বাস করেন যে তিনি ধারাবাহিকভাবে ইনফ্যান্সি হিস্ট্রি লিখেননি, বরং পরিচিত প্রথাগুলিকে একত্র করেছেন। কারণ পূর্ব থেকে রহস্যময় পূর্বের “ম্যাগি” হঠাৎ চ্যাপ্টার ২-এ প্রবেশ করে এবং ২৩টি বাক্যের ১২টি বাক্য তাদের নেয়, বাকি অংশ তাদের সফরের পরিণতি নিয়ে। এই হঠাৎ পরিবর্তন বোধগম্য হয় যদি আমরা স্বীকার করি যে মথি, যিশুর জন্মের প্রায় নব্বই বছর পরে লিখছিলেন, কিছু পুরনো এবং সম্ভবত অস্পষ্ট প্রথা রেকর্ড ও সংগঠিত করতে বাধ্য ছিলেন। তিনি তা চমৎকারভাবে সফল হয়েছেন। যারা যিশুর বংশপরিচয় জানেন না, তারা এখনও ম্যাগি এবং তারা নবজাতক রাজার কাছে নিয়ে যাওয়া তারকা সম্পর্কে জানে।

ম্যাগিদের সফর (২:১-১২)

(১) রাজা হেরোদের সময়, যখন যিশু যিহূদের বেলথলেমে জন্ম নেন, প্রাচ্য থেকে জ্ঞানী পুরুষেরা যেরুশালেমে এলেন,
(২) জিজ্ঞেস করে, “শিশুটি কোথায়, যিনি ইহুদিদের রাজা হয়ে জন্ম নিয়েছেন? আমরা তার উত্থানকালে তার তারা দেখেছি, এবং তাকে সম্মান জানাতে এসেছি।”
(৩) রাজা হেরোদ এটি শুনে ভীত হলেন, এবং সমস্ত যেরুশালেমও তার সাথে;
(৪) এবং সমস্ত প্রধান পুরোহিত ও লেখকদের ডেকে তিনি জিজ্ঞেস করলেন নবী বলেছেন যে মসীহ কোথায় জন্ম নেবেন।
(৫) তারা বলল, “যিহূদের বেলথলেমে; কারণ নবী লিখেছেন:
(৬) এবং তুমি, বেলথলেম, যিহূদের ভূমিতে, রাষ্ট্রীয় শাসকদের মধ্যে কখনো ছোট নও; কারণ তোমার কাছ থেকে এমন একজন শাসক আসবেন যিনি আমার প্রজাদের পালন করবেন ইস্রায়েল।'”

(৭) তখন হেরোদ গোপনে জ্ঞানী পুরুষদের ডেকে তাদের কাছে তারকা কখন দেখা দিয়েছিল তা জেনে নিলেন।
(৮) তারপর তিনি তাদের বেলথলেম পাঠালেন, বললেন, “শিশুটি খুঁজে বের করুন; এবং যখন তাকে খুঁজে পাবেন, আমাকে জানান যাতে আমিও তাকে সম্মান জানাতে যেতে পারি।”
(৯) রাজা শুনে তারা যাত্রা করল; এবং তাদের সামনে সেই তারা গেল যা তারা তার উত্থানকালে দেখেছিল, যতক্ষণ না তা শিশুর স্থানের উপর থেমে গেল।
(১০) তারা দেখল তারা থেমেছে এবং আনন্দে ভরপুর হল।
(১১) ঘরে প্রবেশ করলে, তারা শিশুটিকে তার মাতা মারির সঙ্গে দেখল; এবং তারা নত প্রণাম করে তাকে সম্মান জানাল। তারপর, তাদের ধনসঙ্কলন খুলে, তারা তাকে সোনার, লবঙ্গ এবং মূরগন্ধের উপহার দিল।
(১২) একটি স্বপ্নে সতর্ক করা হয় যে হেরোদের কাছে ফিরে যাবে না, তাই তারা অন্য পথে নিজ দেশে ফিরল।

গসপেল লেখক চ্যাপ্টার ১-এ কোন কালক্রমিক বা ভৌগোলিক প্রেক্ষাপট দেননি, কিন্তু এখানে তিনি উভয়ই শুরু করেন: “রাজা হেরোদের সময়, যিশু যিহূদের বেলথলেমে জন্ম নিল…।” (২:১) চলুন প্রথমে বেলথলেম বিবেচনা করি।

মথি ও লূক একমত যে যিশু সেখানে জন্ম নেন, কিন্তু লূক রোমান গণনার উল্লেখ করেন যেটি যিশুর পিতামাতাকে গলিলিয়ের নাসারেথ থেকে যিহূদের বেলথলেমে নিয়ে আসে, যেখানে মথি কেবল বলেন যে তিনি সেখানে জন্ম নেন। যে কেউ লূকের গণনার কথা না জানে, তারা স্বাভাবিকভাবে মনে করবে যে যিশু বেলথলেমে জন্ম নেন কারণ তার পিতামাতার বসবাস সেই স্থানে। কিন্তু নাসারেথের কী অবস্থা? মথি জানেন যিশু সেখানে বড় হয়েছেন, তবে বলেন যে এটি হয়েছিল কারণ যোসেফ মিশর থেকে ফিরে যাওয়ার পর সেখানে স্থানান্তরিত হন (২:২২-২৩)।

বেশিরভাগ খ্রিস্টান দুইটি ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভ একত্রিত করেছেন এবং ধরে নিয়েছেন যে মারি ও যোসেফ নাসারেথে বাস করতেন, গণনায় নিবন্ধন করতে বেলথলেম গেলেন, এবং তারপর মিশরে এক সময় থাকার পর নাসারেথে ফিরে আসলেন। কিন্তু ন্যারেটিভ একত্রিত করা সহজ নয়। যদি যিশুর পিতামাতা বেলথলেমে আসার জন্য গণনা হয়েছিল, তাহলে মথি কেন তা বাদ দেন? এবং লূক কেন ম্যাগি, হত্যাচেষ্টা, এবং পবিত্র পরিবারের মিশর প্রবাস বাদ দেন? এমনকি যদি কেউ বিশ্বাস করতে পারেন যে দুই গসপেল লেখক এমন বিস্ময়কর উপাদান বাদ দিয়েছেন, তবুও আমাদের ব্যাখ্যা করতে হবে কেন মথির গসপেলে যোসেফকে নাসারেথ যাওয়ার জন্য দেবদূতের স্বপ্ন প্রয়োজন ছিল যদি তিনি আগে সেখানে বসবাস করতেন।

দুই ন্যারেটিভ একত্রিত করার সমস্যা শুধুমাত্র জন্ম স্থানের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। উদাহরণস্বরূপ, মনে করুন মথি যিশুর জন্মের ঘোষণা যোসেফকে দেন, যেখানে লূক মারিকে দেন। যদিও লূক ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভে যিশুর বংশপরিচয় (৩:২৩-৩৮) অন্তর্ভুক্ত করেননি, আমরা এখনো তুলনা করতে পারি এবং দেখতে পারি তারা কতটা ভিন্ন। মনে রাখুন আরও যে দুই গসপেল লেখক প্রার্থনার বাক্য ও আশীর্বাদের বাক্যভেদে ভিন্ন। উপসংহার এড়ানো যায় না। মথি এবং লূক কেবল একে অপরের গসপেল জানতেন না। আমরা নিশ্চিতভাবে বলতে পারি যিশু বেলথলেমে জন্মগ্রহণ করেন এবং নাসারেথে বড় হন, তবে দুইটি ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভকে নিজ নিজ প্রসঙ্গে বোঝা উচিত।

যিশুর জন্মস্থান হওয়ার পাশাপাশি বেলথলেম ছিল ডেভিডের বাসস্থানও (১ শমুয়েল ১৭:১২), যা মথির ইহুদি রূপান্তরিত পাঠক এবং আমাদের যিশুর বংশপরিচয় মনে করিয়ে দেয়।

মথি রাজা হেরোদ পরিচয় করান, যিনি হেরোদ দ্য গ্রেট নামে পরিচিত ছিলেন, এবং রোমানদের জন্য যিহূদা শাসন করতেন। অধিকাংশ চলচ্চিত্রের চিত্রণের বিপরীতে, রোমানরা তাদের অধীনে থাকা জনগণকে নিপীড়ন করতেন না। তারা চেয়েছিল যা সব সাম্রাজ্যবাদী চায়—শান্তি এবং কর। সম্ভব হলে তারা স্থানীয় রাজা বা অভিজাতদের মাধ্যমে শাসন করতেন, যারা রোমান গভর্নরের তুলনায় জনগণের কাছে গ্রহণযোগ্য হতে পারে এবং স্থানীয় প্রথা বোঝে। এই পদ্ধতি চমৎকারভাবে সফল হয়েছিল। সাম্রাজ্যের আকার এবং রোমান শাসনের দীর্ঘায়ু বিবেচনা করলে, তারা খুব কম বিদ্রোহের মুখোমুখি হয়েছিল।

রোমানরা খ্রিস্টপূর্ব ৬৩ সালে ফিলিস্তিন দখল করে। ইহুদি নেতারা সহজে দখল গ্রহণ করেননি, এবং লড়াই শুরু হয়। অ্যান্টিপিটার নামে একজন জেন্টাইল সাহসী ব্যক্তি, যিনি (নামমাত্র) ধর্মীয়ভাবে ইহুদি ছিলেন, দ্রুত রোমানদের জন্য নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি হয়ে ওঠেন। খ্রিস্টপূর্ব ৪৭ সালে অ্যান্টিপিটার তার ২৬ বছর বয়সী ছেলে হেরোদকে গালিলির গভর্নর হিসেবে নিয়োগ করেন। মার্ক অ্যান্টনির পৃষ্ঠপোষকতায়, খ্রিস্টপূর্ব ৩৭ সালে হেরোদ যিহূদার রাজা হন (রোমান প্রদেশ), এবং তিনি খ্রিস্টপূর্ব ৪ পর্যন্ত শাসন করেন। চতুর, নিষ্ঠুর, কৌশলী ব্যক্তি হেরোদ মার্ক অ্যান্টনির পতনেও বেঁচে যান (যিনি হেরোদকে কেলোফাত্রা হত্যা করতে বলেছিলেন) এবং তিনি অগাস্টাস, রোমান সম্রাটের বিশ্বাস অর্জন করেন খ্রিস্টপূর্ব ১৪ পর্যন্ত।

নিজের মহত্ত্বে আত্মবিশ্বাসী, হেরোদ স্থাপত্য নির্মাণে মনোনিবেশ করলেন—দুর্গ, স্টেডিয়াম, থিয়েটার, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, জেরুজালেমে মন্দির, যা সোলোমন দ্বারা নির্মিত এবং ছয় শতক খ্রিস্টপূর্বে বাবিলনীয়দের দ্বারা ধ্বংস করা হয়েছিল, তার জায়গায় নির্মিত। এটি প্রাচ্য মধ্যপ্রাচ্যের একটি বিস্ময়কর সৃষ্টি ছিল এবং গ্রামের দর্শকদের, যেমন যিশুর শিষ্যদের (লূক ২১:৫) মুগ্ধ করত। কিন্তু হেরোদ কখনো ইহুদি ধর্মকে গুরুত্বসহকারে মানতেন না, কেবল প্রকাশ্যে পালন করতেন, যা ইহুদি জনগণকে কখনো সত্যিই বিভ্রান্ত করতে পারেনি।

হেরোদ এক রাক্ষুস শাসকের মতো শাসন করতেন, এবং বেশিরভাগ শাসকের মতো তিনি সব জায়গায় ষড়যন্ত্র দেখতেন। তিনি অনেককে হত্যা করিয়েছিলেন, এমনকি নিজের পরিবারের সদস্যদেরও। তিনি তার এক স্ত্রীর এবং তিন পুত্রকে হত্যা করিয়েছিলেন। কেবল মথি বেলথলেমে নিরপরাধ শিশু হত্যার কথা বলেছেন, তবে তার বর্ণনা হেরোদের চরিত্রের সাথে খাপ খায়।

সতর্ক পাঠক হয়তো একটি গুরুত্বপূর্ণ কালক্রমিক সমস্যা খেয়াল করেছেন। হেরোদ খ্রিস্টপূর্ব ৪ সালে মারা যান, কিন্তু যিশু তার শাসনের সময় জন্ম নেন। কিভাবে খ্রিস্ট চার বছর আগে জন্ম হতে পারে? উত্তর খুব সহজ। ষষ্ঠ শতকে সিরিয়ার এক ভিক্ষু দিওনিসিয়াস এক্সিগুয়াস একটি নতুন ক্যালেন্ডার তৈরি করেন, যা এখন পরিচিত খ্রিস্টপূর্ব-খ্রিস্টাব্দ স্কিমার উপর ভিত্তি করে। সেই ক্যালেন্ডারে যিশুর জন্ম খ্রিস্টাব্দের শুরুতে হওয়া উচিত ছিল, তবে দিওনিসিয়াস হেরোদের মৃত্যুর তারিখ ভুল হিসাব করেছিলেন। পরবর্তী পণ্ডিতরা যখন ভুল ধরেন, তখন ক্যালেন্ডার কয়েক শতাব্দী ধরে প্রচলিত ছিল।

প্রকৃতপক্ষে, যিশু খ্রিস্টপূর্ব ৬ সালে জন্ম হতে পারতেন। ২:৭-এ মথি বলেন যে হেরোদ ম্যাগিদের জিজ্ঞেস করেছিলেন “তারারা কখন দেখা দিয়েছে তার সঠিক সময়,” এবং ২:১৬-এ হেরোদ সমস্ত দুই বছর বা তার নিচের বালকদের হত্যার আদেশ দেন, যা দেখায় যে হেরোদ বিশ্বাস করতেন শিশু দুই বছরেরও বেশি হতে পারে। যেহেতু হেরোদ খ্রিস্টপূর্ব ৪ সালে মারা যান, এটি নির্দেশ করে যিশু খ্রিস্টপূর্ব ৬ সালে জন্ম হতে পারেন।

মথি ২:১-এ অনেক কিছু প্যাক করেছেন। আমরা জানতে পারি যিশু বেলথলেমে জন্মগ্রহণ করেছেন এবং হেরোদ শাসন করছিলেন, সাথে জানি “প্রাচ্য থেকে জ্ঞানী পুরুষেরা [= ম্যাগি]” এসেছিলেন। আমরা সবাই জানি তারা কারা: তিনটি রাজা—মেলকিয়র, ক্যাসপার, এবং বালথাসার—যারা উটের পিঠে চড়ে যিশুর সাক্ষাতে এসেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, এ সবই বাইবেলে নেই। পরবর্তী প্রথা তাদের রাজা বানিয়েছে, নাম দিয়েছে, উটের পিঠে বসিয়েছে এবং হ্যাঁ, তিনজন নির্ধারিত করেছে, সম্ভবত তিনটি উপহারের জন্য।

যদি এটি প্রথা বলে, তাহলে মথি নিজেই কী বলে? গ্রীক শব্দ ‘ম্যাগোস’ মূলত প্রাচীন পারস্যের (আজকের ইরান) জোরোঅ্যাস্ট্রিয়ান ধর্মের একজন পুরোহিতকে বোঝাত। নিশ্চয়ই এটি মথির “প্রাচ্য থেকে” শব্দের সাথে মানানসই। এছাড়াও, পারস্যি ম্যাগি জ্যোতিষশাস্ত্র চর্চা করতেন, যেমন গসপেলের ম্যাগিরা তারকা অনুসরণ করতে বাড়ি ও দেশ ছেড়ে এসেছিলেন। তবে প্রথম শতকে ‘ম্যাগোস’ যে কেউ যিনি জ্যোতিষশাস্ত্র, ভবিষ্যদ্বাণী, ভাগ্য জ্ঞান এবং যাদু চর্চা করতেন, তাকে বোঝাত। অ্যাক্টস অব দ্য অ্যাপোস্টলস (৮:৯-২৪) এ পিটার সাইমন ম্যাগুসের সঙ্গে প্রতিযোগিতা করেন, অর্থাৎ সাইমন ‘ম্যাগোস’, একজন সংশয়ী ও সুযোগসন্ধানী যাদুকর, যে পিটারকে “ট্রিক” শেখার জন্য অর্থ অফার করে।

ম্যাগি যিশুকে রাজা হিসেবে পূজা করতে দূর পথ ভ্রমণ করেছিলেন, স্পষ্টত মথি শব্দটি ইতিবাচক অর্থে ব্যবহার করেছেন, সম্ভবত পারস্যি জ্যোতিষী হিসেবে।

মথি ইহুদি বাইবেলের কথাও মনে রেখেছেন। সংখ্যার বইয়ে এক ভবিষ্যদ্রষ্টা বালাম একটি পাগান রাজার ইচ্ছা পূরণ করতে রাজি হয়েছিলেন ইস্রায়েলকে শাপ দিতে, কিন্তু কথা বলা গাধা এবং কঠোর দেবদূত (সংখ্যা ২২:২২-৩৫) তাকে তার মন পরিবর্তন করায়। তিনি ইস্রায়েলকে আশীর্বাদ করেন এবং পূর্বাভাস দেন (২৪:১৭), “জাকোবের কাছ থেকে একটি তারা আসবে।” মথির পাঠকরা বালাম ও তার পূর্বাভাস জানতেন এবং তাই তারা তারকা ও ভবিষ্যদ্রষ্টার সংযোগ প্রশংসা করতেন। এছাড়াও, গ্রেট ডায়াস্পোরান ইহুদি পণ্ডিত, আলেকজান্দ্রিয়ার ফিলো (খ্রিস্টপূর্ব ২০-খ্রিস্টাব্দ ৫০), বালামকে ‘ম্যাগোস’ হিসেবে উল্লেখ করেছেন, যা পাগান ভবিষ্যদ্রষ্টা এবং রহস্যময় অতিথিদের মধ্যে সংযোগ শক্তিশালী করে।

ম্যাগি হেরোদকে জানান যে তারা নবজাতক “ইহুদিদের রাজা”কে সম্মান জানাতে এসেছেন। এটি ছিল হেরোদকে রোমানরা দেওয়া উপাধি, যা তিনি তাত্ক্ষণিকভাবে নিজের শাসনের জন্য হুমকি মনে করলেন। এই সম্ভাবনায় ভীত হয়ে এবং নবজাতক রাজাকে মসীহ ধরে নিয়ে, হেরোদ তার কোর্ট পণ্ডিত ও প্রধান পুরোহিতদের ইহুদি বাইবেল অনুসন্ধান করতে বলেন, নবী কোথায় জন্ম নেবেন তা জানতে। তারা তাকে বেলথলেম বলে জানান, যা মথির দ্বিতীয় পূর্বাভাস মীকা ৫:২ পূরণ করে।

পরবর্তীভাবে একটি ঐতিহাসিকভাবে জটিল বর্ণনা আসে। হেরোদ ম্যাগিদের গোপনে ডেকে বললেন শিশু খুঁজে বের করতে এবং যখন তারা খুঁজে পাবে, হেরোদকে জানাতে যাতে তিনি নবজাতক রাজাকে সম্মান জানাতে পারেন। কিন্তু কেন হেরোদ, একজন নিষ্ঠুর, কৌশলী, ভীতিপ্রবণ শাসক, তার সিংহাসন এই অচেনা ব্যক্তিদের হাতে রাখলেন? কেন তিনি তাদের সঙ্গে যাননি বা তার কোনো হত্যাকারী পাঠাননি বা অন্তত ম্যাগিদের অনুসরণ করাননি? এবং ম্যাগিরা কি এত নির্দোষভাবে বিশ্বাস করতেন যে একজন বসতমান রাজা এমন শিশুকে সম্মান জানাবেন যিনি তার সিংহাসন হুমকি দিতে পারেন? মথি যিশুর জন্মের প্রায় নব্বই বছর পরে লিখেছেন, তাই এটি অস্বাভাবিক নয় যে তিনি সব তথ্য সঠিকভাবে পাননি।

ম্যাগি যাত্রা করলেন, তারা তারকা অনুসরণ করে যতক্ষণ না তা “ঘরের” উপরে থেমে যায় (২:১১), কিছু পরবর্তী প্রথার মতো গুহা নয়। তারা যিশুকে সোনার, লবঙ্গ এবং মূরগন্ধ উপহার দিল। কেন এই বিশেষ উপহারগুলো?

সোনার সুস্পষ্ট প্রাসঙ্গিকতা রয়েছে। রাজারা সম্পদ চাইতেন, এবং সোনা ছিল স্বাভাবিক উপহার। আদালতের অনুষ্ঠানগুলো প্রায়ই লবঙ্গ ব্যবহার করত, তাই সেই উপহারেও শাসক্য রূপ ছিল। এটি খুবই বিরল ছিল, আরবীয় বৃক্ষের রজন থেকে প্রাপ্ত, যা কিংবদন্তি অনুযায়ী ডানাপাখি সাপ দ্বারা রক্ষিত। মূরগন্ধের আলাদা তাৎপর্য। প্রাচীন পাগানরা এটি সুগন্ধি হিসেবে ব্যবহার করত, তবে মথির ইহুদি রূপান্তরিত পাঠকেরা এটিকে অন্যভাবে দেখতেন—একটি মসৃণ মশলা যা দাফনের জন্য ব্যবহার হত, যিশুর দাফনও অন্তর্ভুক্ত (যোহন ১৯:৩৯)। বাইরের দিকে এটি নবজাতকের জন্য উপযুক্ত উপহার নয়, তবে মথির উদ্দেশ্য আরও গভীর।

প্রথম শতকে ক্রিসমাসের উৎসব ছিল না, এবং ইনফ্যান্সি ন্যারেটিভ পুরো গসপেলের ভূমিকা পরিচয় করিয়েছিল, তখন উপহারটি অর্থপূর্ণ হয়ে ওঠে, কারণ মথি আবার যিশুর জন্ম ও মৃত্যু সংযুক্ত করেন। রোমানদের প্রতি তার পত্রে (অধ্যায় ৫) পল যিশুকে নতুন আদম হিসেবে দেখিয়েছেন, এবং এখানে মথি একটি জন্মের বর্ণনা দেন যা মৃত্যু জন্মাবে যা আদমের মৃত্যুকে ধ্বংস করবে। মথি তার পাঠকদের মনে করিয়ে দিতে মূরগন্ধের উপহার ব্যবহার করেছেন কেন যিশু জন্মেছেন। সুন্দর অ্যাপালাচিয়ান ক্রিসমাস হিম্নের সরল কথায়, “যিশু, পরিত্রাতা, মৃত্যুতে এসেছেন।”

কিন্তু মথি আরও বিষয় নিয়ে কাজ করছেন। হেরোদ ও জেরুজালেমের নেতারা যিশুকে হত্যা করতে চায়, অন্যদিকে জেন্টাইলরা তাকে পূজা করতে চায়। মথি এটিকে তার প্যাশন ন্যারেটিভে সমান্তরাল করেছেন। একমাত্র তিনি পাইলাতের স্ত্রীর গল্প বলেন (২৭:১৯), একজন জেন্টাইল যিনি যিশুকে কখনো দেখেননি কিন্তু স্বপ্নে তার সম্পর্কে জানলেন, যা ম্যাগির স্বপ্নের সাথে সরাসরি সমান্তরাল। পাইলাতের স্ত্রী তার স্বামীকে যিশুকে ক্ষতি করতে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করেন, কিন্তু তিনি অবহেলা করেন এবং যিশুর মৃত্যুর আদেশ দেন, যেমন হেরোদ, নবজাতক রাজার জন্মের খবর তারকার মাধ্যমে অবহেলা করে, যিশুকে হত্যা করার চেষ্টা করেন। এখানে মথি স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেন যে জেন্টাইলরা যিশু ও তার বার্তার প্রতি উন্মুক্ত ছিল, যখন ইহুদি নেতৃত্ব নয়, যা তার গসপেলের কেন্দ্রীয় থিম। লক্ষ্য করুন, মথি ইহুদি নেতৃত্বকে ইহুদি জনগণের সমান করেননি।

মথি বেলথলেমের তারকাকে আরেকটি সমান্তরাল স্থাপন করতে ব্যবহার করেন, একটি প্রাকৃতিক চিহ্ন যা একটি বড় ঘটনার ঘোষণা দেয়, যা প্রাচীন সাহিত্যিক কৌশল হিসেবে সাধারণ ছিল। প্রাচীন জেন্টাইল রাজা ও শাসকদের জীবনীতে প্রায়শই জন্মের সময় অস্বাভাবিক ঘটনা ঘটার উল্লেখ থাকে, প্রায়শই আকাশে কোনো চিহ্ন। তবে গসপেল লেখক কেবল যিশুর জন্মের গল্পের বাইরে চিন্তা করছেন; তিনি আবার যিশুর জন্ম ও মৃত্যু সংযুক্ত করেন।

যিশু জন্মালে একটি তারা জন্মের ঘোষণা দেয়; যখন তিনি মারা যান, আকাশ অন্ধকার হয়, যা মার্ক ও লূকও রেকর্ড করেছেন, তবে কেবল মথি ভূমিকম্পের কথা বলেন (২৭:৫১)। যেমন প্রাকৃতিক জগত যিশুর জন্ম ঘোষণা করেছিল, তেমনি তার মৃত্যু স্বীকার করেছিল। এখানে আমরা পল apostle-এর খ্রিস্টতত্ত্বের আরেকটি প্রতিধ্বনি পেতে পারি। পল দাবি করেছিলেন যে যে কেউ সৃষ্ট, প্রাকৃতিক জগতের মাধ্যমে ঈশ্বরের অস্তিত্ব চিনতে পারে (রোম ১:১৯-২০)।

উপহার দেওয়ার পর, ম্যাগি একটি স্বপ্নে (মথির দ্বিতীয়) সতর্ক করা হয় হেরোদের কাছে ফেরার জন্য নয়, এবং তারা ভিন্ন পথে তাদের দেশে ফিরে যায় (২:১২)। এর মাধ্যমে ম্যাগি ইতিহাসে প্রবেশ করলেন, তবে তাদের কিংবদন্তিতে একটি বিশাল ভবিষ্যত অপেক্ষা করছিল।

তবুও, আমরা মাগীদের বিদায় জানাতে পারি না একটি “আধুনিক” প্রশ্ন না করে: তারা যে নক্ষত্রটি দেখেছিল তা কি প্রকৃতপক্ষে শারীরিকভাবে বাস্তব ছিল, নাকি এর অর্থ ছিল কেবলমাত্র মথির পাঠকদের বিলাম ও “যাকোবের মধ্য থেকে উদিত নক্ষত্র”-এর কথা স্মরণ করিয়ে দেওয়া, অথবা যিশুর মৃত্যুর সময় ঘটে যাওয়া সূর্যগ্রহণের মতো আরেকটি আকাশীয় ঘটনার সমান্তরাল তৈরি করা?
এই প্রশ্নের একটি উত্তর হতে পারে—নক্ষত্রটি একই সঙ্গে বাস্তব এবং প্রতীকী দুটোই হতে পারে, যেমন উদাহরণস্বরূপ ক্রুশ—যা সত্যিকার কাঠ হলেও মানুষের মুক্তির স্থায়ী নিদর্শন।
দ্বিতীয় উত্তর হতে পারে—মথির মনে প্রকৃতই কোনো শারীরিক আকাশীয় ঘটনার ধারণা ছিল, কিন্তু তা নক্ষত্র হতে পারে না, কারণ নক্ষত্র তো নড়ে না, থামে না, কিংবা অদৃশ্য হয়ে আবার দেখা দেয় না।
তাহলে নক্ষত্র না হলে কী? আধুনিক জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা দেখিয়েছেন যিশুর জন্মের সময়কাল (খ্রিস্টপূর্ব ৬–৪) কয়েকটি গ্রহ পরস্পর সংযুক্ত হয়ে এক উজ্জ্বল আলোকচিহ্ন সৃষ্টি করেছিল। আরও জানা যায়, কোরিয়ার জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা ৫ খ্রিস্টপূর্বাব্দে একটি সুপারনোভা নথিবদ্ধ করেছিলেন।
মথি সম্ভবত জানতেন যে যিশুর জন্মের সময়ের কাছাকাছি একটি আকাশীয় ঘটনা ঘটেছিল এবং, তাঁর যুগের যুক্তি অনুযায়ী, তিনি এটিকে এক পবিত্র ঘটনার—অর্থাৎ যিশুর জন্মের—লক্ষণ হিসেবে বুঝেছিলেন।

পাস্তোরাল প্রতিফলন

শৈশব-আখ্যানগুলোতে মাগীরাই একমাত্র অযিহুদি যারা যিশুকে চিনেছিল। “জেন্টাইল” শব্দটির অর্থ মূলত “বিদেশি”, বা আরও স্পষ্টভাবে বলতে গেলে, “সমাজের বাইরের লোকেরা।” অধিকাংশ প্রাচীন ইহুদির কাছে “জেন্টাইল” ছিল একটি অবমাননাকর শব্দ।

খ্রিস্টানরা মনে করেন তাদের ধর্মই সত্য ধর্ম, কিন্তু আমাদের অনেকেই তা একচেটিয়া মনোভাব নিয়ে বিশ্বাস করি—“আমরা ঠিক, সুতরাং তারা ভুল।” এই ঔদ্ধত্যপূর্ণ মানসিকতার প্রথম সমালোচক ছিলেন দ্বিতীয় শতকের প্যালেস্টাইনি খ্রিস্টান—ইতিহাসে যিনি জাস্টিন দ্য মার্টায়ার (মৃত্যু প্রায় ১৬৫) নামে পরিচিত। তিনি বিস্মিত হয়েছিলেন, কীভাবে গ্রিক পৌত্তলিক দার্শনিকরা যুক্তি দিয়ে এক ঈশ্বরের ধারণায় পৌঁছাতে পারলেন এবং কীভাবে তারা শক্তিশালী নৈতিক দর্শন তৈরি করলেন। জাস্টিন বিশ্বাস করতেন যে সমস্ত সত্য একই উৎস—ঈশ্বরের বাণী—থেকে আসে, সুতরাং অবশ্যই সেই বাণী এই গ্রিক চিন্তাবিদদের মধ্য দিয়েও কাজ করেছে।
জাস্টিন সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে সকল মানুষই কোনো না কোনোভাবে ঐশ্বরিক বাণীর অংশীদার, তবে খ্রিস্টানরা তার পরিপূর্ণতা ভোগ করে কারণ আমাদের কাছে সেই বাণী যিশুর মধ্যে দেহধারী হয়েছে।

জাস্টিনের দৃষ্টিভঙ্গি আজও মূল্যবান। আমরা কি সত্যিই বিশ্বাস করি যে ঈশ্বর তাঁর বাণী একশ কোটি মুসলমানের কাছে পৌঁছে দেননি? প্রায় একশ কোটি হিন্দুর কাছে? আধা-শত কোটি বৌদ্ধের কাছে? নেটিভ আমেরিকানদের কাছে? প্রাচীন আদিম জনগোষ্ঠীর কাছে?
আমরা কি সত্যিই বিশ্বাস করি যে ঈশ্বর, যিনি প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে তিনি ইব্রাহিমের বংশধরদের সঙ্গে যুগযুগান্ত ধরে থাকবেন (উৎপত্তি ১৭:৭), তাদের ত্যাগ করেছেন?
ঈশ্বর কি তাঁর প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ করেন?

কিছু মানুষ বলবে, “ঠিক আছে, ঠিক আছে, আমরা সহনশীল হব,” কিন্তু আসুন “সহনশীল” শব্দটির অর্থ নিয়ে একটু ভাবি। এর মানে হলো আমরা অন্যরা যা বিশ্বাস করে তা “সহ্য” করি—অর্থাৎ তারা যা বিশ্বাস করে তা আমাদের জন্য গ্রহণযোগ্য। শুনতে ঠিকই লাগে, কিন্তু মনে রাখতে হবে—সহনশীলতা যেহেতু আমাদের দিক থেকে দেওয়া হয়, আমরা চাইলে তা আবার ফিরিয়েও নিতে পারি।

অন্যদের বিশ্বাস “সহনশীলতার” নয়, “সম্মানের” যোগ্য। এর অর্থ এই নয় যে আমাদের তাদের বিশ্বাস পুরোপুরি মেনে নিতে হবে—কীভাবে-বা তা সম্ভব?—কিন্তু এর অর্থ অবশ্যই এই যে খ্রিস্টীয় প্রকাশ যত পরিপূর্ণই হোক না কেন, ঈশ্বর সর্বদা বহু জাতিকে বহু উপায়ে কথা বলেন; ঈশ্বরের বাণী সর্বদা আমাদের শ্রবণযোগ্য, এবং সেই বাণী যাদের উদ্দেশে দেওয়া হয়েছে তাদেরও সম্মান জানানো আমাদের কর্তব্য।

মিশরে পলায়ন, নিরপরাধদের গণহত্যা, এবং প্রত্যাবর্তন (২:১৩–২৩)

(১৩) তারা চলে যাওয়ার পর, প্রভুর এক দূত স্বপ্নে যোসেফের কাছে এসে বললেন, “উঠুন, শিশুটিকে এবং তার মাকে নিয়ে মিশরে পালিয়ে যান এবং আমি না বলা পর্যন্ত সেখানে থাকুন; কারণ হেরোদ শিশুটিকে খুঁজে তাকে হত্যা করতে চলেছে।”
(১৪) তখন যোসেফ উঠে শিশুটিকে ও তার মাকে নিয়ে রাত্রিবেলায় রওনা হলেন এবং মিশরে চলে গেলেন।
(১৫) এবং হেরোদের মৃত্যুর আগ পর্যন্ত সেখানে রইলেন। এটি যেন পূর্ণ হয় সেই ভবিষ্যদ্বাণী—“মিশর থেকে আমি আমার পুত্রকে ডেকেছি।”

(১৬) হেরোদ যখন বুঝল যে জ্ঞানীরা তাকে ছলনা করেছে, তখন সে ক্ষুব্ধ হয়ে উঠল এবং বেথলেহেম ও তার আশপাশের সব দু’বছর বা তার কম বয়সী ছেলেশিশুদের হত্যা করার আদেশ দিল—যে সময়সূচি সে জ্ঞানীদের কাছ থেকে জেনেছিল তার ভিত্তিতে।
(১৭) তখন পূর্ণ হলো নবী যিরমিয়ার সেই বাক্য—
(১৮) “রামায় শোনা গেল এক কণ্ঠ, কান্না ও তীব্র বিলাপ—রাহেল তার সন্তানদের জন্য কাঁদছে; তারা আর নেই বলে সে সান্ত্বনা নিতে অস্বীকার করে।”

(১৯) হেরোদ মারা যাওয়ার পর প্রভুর এক দূত স্বপ্নে মিশরে যোসেফের কাছে এসে বললেন,
(২০) “উঠুন, শিশুটিকে ও তার মাকে নিয়ে ইস্রায়েলের দেশে ফিরে যান, কারণ যারা শিশুটির প্রাণ নিতে চেয়েছিল তারা মারা গেছে।”
(২১) তখন যোসেফ উঠে শিশুটিকে ও তার মাকে নিয়ে ইস্রায়েলের দেশে রওনা হলেন।
(২২) কিন্তু শুনলেন যে হেরোদের ছেলে আরখেলাউস যিহূদিয়াতে রাজত্ব করছে, তাই সেখানে যাওয়ার ভয় হলো। পরে স্বপ্নে সতর্ক করা হলে তিনি গালিলিয়া অঞ্চলে চলে গেলেন।
(২৩) সেখানে নাসরত নামের একটি শহরে বসতি স্থাপন করলেন, যাতে নবীদের মাধ্যমে বলা সেই বাক্যটি পূর্ণ হয়—“তাকে নাজারীয় বলা হবে।”

হেরোদ যে নিষ্ঠুরভাবে পদক্ষেপ নেবে তা জানার পর, মথির পাঠকেরা স্বাভাবিকভাবেই আশা করবে যে ঘটনা দ্রুতগতিতে এগোবে—এবং তাই হয়। এই অংশের শুরুতেই (২:১৩) স্বপ্নে এক দেবদূত যোসেফকে সতর্ক করেন শিশুকে ও তার মাকে নিয়ে রোমান প্রদেশ আইজিপ্টুস—অর্থাৎ মিশরে পালাতে, এবং হেরোদের মৃত্যু পর্যন্ত সেখানে থাকতে। ঘটনাক্রমে এটি হোশেয়া ১১:১—“মিশর থেকে আমি আমার পুত্রকে ডেকেছি”—এই ভবিষ্যদ্বাণীও পূর্ণ করে; এটি মথির তৃতীয় ভবিষ্যদ্বাণী এবং তৃতীয় স্বপ্ন-সংবাদ।

এরপর মথি সংক্ষেপে পবিত্র পরিবারের প্রসঙ্গ ছেড়ে হেরোদের ক্রোধের কথা বলেন—মাগীদের দ্বারা প্রতারিত হওয়ার কারণে—এবং কিভাবে সে নবজাতক রাজাকে হত্যার চেষ্টা করে (২:১৬–১৮)। হেরোদ তার সৈন্যদের দিয়ে বেথলেহেম ও আশপাশের এলাকার দুই বছরের কম বয়সী সমস্ত ছেলেশিশুকে হত্যা করায়। খ্রিস্টীয় ঐতিহ্যে এই নিরপরাধ শিশুদের “পবিত্র নিরপরাধ” (Holy Innocents) বলা হয় এবং তাদের স্মরণে ২৮ ডিসেম্বর একটি উৎসব দিবস পালন করা হয়। আর স্বভাবতই, মথির রীতি অনুযায়ী, এই ঘটনাও এক ভবিষ্যদ্বাণী—যিরমিয়া ৩১:১৫—পূর্ণ করে যেখানে রাহেল পুরো ইস্রায়েলের প্রতীক এবং মৃত শিশুদের মায়েদের প্রতীক।

কিন্তু এই ঘটনায় যিশুর বয়স সম্পর্কে একটি গুরুত্বপূর্ণ ইঙ্গিত পাওয়া যায়। মথি বলেছেন হেরোদ শিশুদের হত্যা করিয়েছিল “দুই বছর বা তার কম বয়সী,” যে সময় সে মাগীদের কাছ থেকে জেনেছিল তার ভিত্তিতে। এর অর্থ হলো—মাগীরা যখন হেরোদের সাথে সাক্ষাৎ করেছিল তখন শিশুটি সম্ভবত দুই বছর পর্যন্ত বয়সী হতে পারে। আধুনিক গবেষকেরা যেহেতু যিশুর জন্ম সাল নির্ধারণে মথির বিবরণ ব্যবহার করেন, তাই তারা প্রায়শই জন্মসাল ৬ থেকে ৪ খ্রিস্টপূর্বাব্দের মধ্যে স্থির করেন।

এরপর মথি মিশরে পালিয়ে যাওয়া পবিত্র পরিবারের প্রসঙ্গে ফিরে আসেন। যিশু, মেরি, এবং যোসেফ হয়ে উঠলেন নিপীড়ন ও হিংস্রতা থেকে পালানো শরণার্থী—এক চিত্র যা আধুনিক বিশ্বের অসংখ্য মানুষের জন্য তাত্ক্ষণিকভাবে বোধগম্য। মথি এই বিষয়টি বেশি विस्तार করেননি, এবং দুই হাজার বছর ধরে খ্রিস্টানরাও মিশরের “অদ্ভুতত্ব” নিয়ে বেশি ভাবিত থেকেছেন পবিত্র পরিবারের দুঃখজনক অবস্থা নিয়ে যতটা ভাবার কথা ততটা নয়।

মিশরে পলায়ন ও অবস্থান শিল্পীদের বিশেষভাবে মোহিত করেছে—রেনেসাঁ থেকে উনবিংশ শতাব্দী পর্যন্ত অসংখ্য কল্পনাপ্রসূত রোমান্টিক চিত্রে পবিত্র পরিবারকে পিরামিডের পটভূমিতে দেখানো হয়েছে—যেন নতুন যুগের বার্তাবাহককে প্রাচীন পৌত্তলিকতার সর্ববৃহৎ প্রতীকগুলোর পাশে স্থাপন করা হয়েছে।
কিন্তু দুঃখজনকভাবে—এটি মোটেও সত্য নয়। মথি কোনো নির্দিষ্ট স্থান উল্লেখ করেননি, কিন্তু মনে রাখতে হবে—অনেক ইহুদি সেই সময় পবিত্র ভূমি থেকে আলেকজান্দ্রিয়ায় গিয়ে বড় সম্প্রদায় গড়ে তুলেছিলেন। যোসেফও নিশ্চয় সেই পথই নিতেন—পরিচিত, নিরাপদ সড়ক ধরে এমন এক শহরে যেখানে তাঁর পরিবার ইহুদিদের মতোই সহজে মিশে যেতে পারে, এমনকি স্বাগতও পেতে পারে, এবং তিনি কাজও পেতে পারেন। পিরামিডের কাছে গভীর দক্ষিণ মিশরে পুরোপুরি পৌত্তলিক অঞ্চলে যাওয়ার কোনো যুক্তিসঙ্গত কারণ ছিল না।

মথির কিন্তু মিশরের প্রতি গভীর প্রতীকী আগ্রহও ছিল। মনে করুন—তিনি যিশুকে মোশির সঙ্গে সমান্তরাল করে দেখাতে ভালোবাসতেন, যেমন পাহাড় প্রবর্তনে করেছিলেন। তাদের শৈশব-আখ্যানগুলোর মিল দেখুন—
এক নিষ্ঠুর রাজা (ফারাও, হেরোদ) তার সিংহাসনের প্রতি হুমকি অনুভব করে। সে সিদ্ধান্ত নেয় সম্ভাব্য প্রতিদ্বন্দ্বীকে হত্যা করতে সব ছেলেশিশুকে হত্যা করবে—জাতিগতভাবে (হিব্রু) কিংবা ভৌগোলিকভাবে (বেথলেহেম)। অনেক নিরপরাধ শিশু মারা যায়, কিন্তু নির্বাচিতটি বেঁচে যায়।
একটি উল্টা সমান্তরালে—মোশিকে জীবনের পরে মিশর থেকে পালাতে হয়, আর যিশুর পরিবার মিশরের দিকে পালায়।

মথি এমনকি নির্গমনের ভাষাকেও নিজের বর্ণনার সঙ্গে সমান্তরাল করেছেন। “হেরোদ মারা গেলে, প্রভুর এক দেবদূত হঠাৎ মিশরে যোসেফের কাছে স্বপ্নে উপস্থিত হয়ে বললেন, ‘উঠুন, শিশুটিকে ও তার মাকে নিয়ে ইস্রায়েলের দেশে যান; কারণ যারা শিশুটির প্রাণ নিতে চাইছিল তারা মারা গেছে’” (মথি ২:১৯–২০)। লক্ষ্য করুন নির্গমন ৪:১৯-এর ভাষা: “প্রভু মিদিয়ানে মোশিকে বললেন, ‘মিশরে ফিরে যাও; কারণ যারা তোমার প্রাণ নিতে চাইছিল তারা সবাই মারা গেছে।’”

সুসংবাদলেখক সঙ্গে সঙ্গেই এই সমান্তরালতা আরও জোরদার করেন: “তখন যোসেফ উঠে শিশুটিকে ও তার মাকে নিয়ে ইস্রায়েলের দেশে গেলেন” (মথি ২:২১); “তাই মোশি তার স্ত্রী ও সন্তানদের গাধার পিঠে বসিয়ে মিশরের দেশে ফিরে গেলেন” (নির্গমন ৪:২০)। আরেকটি বিষয় খেয়ালযোগ্য—মথি যোসেফকে “ইস্রায়েলের দেশে” ফিরিয়ে আনেন—প্রাচীন নাম ব্যবহার করে, সমকালীন রোমান নাম (ইউদায়া ও গালিলিয়া) নয়।

কিন্তু এখানে শুধু বাইবেল-ভিত্তিক সমান্তরালতা নয়, আরও গভীরতর কিছু কাজ করছে। ইহুদি ঐতিহাসিক ফ্ল্যাভিয়াস যোসেফুস (প্রায় খ্রি. ৩৭–১০০) ইহুদিদের একটি ইতিহাস লেখেন, যেখানে বাইবেলে নেই এমন কিছু ঐতিহ্যস্থানীয় বিবরণ যোগ করেন। মোশির মিশর-পর্বের তার বিবরণে যোসেফুস লিখেছেন যে ফারাওয়ের এক “পবিত্র লেখক” তাকে বলেছিল যে শিগগিরই এক শিশু জন্ম নেবে যে তার শাসনকে বিপদের মুখে ফেলবে, ফলে ফারাও হিব্রু ছেলেদের হত্যা করার সিদ্ধান্ত নেন। মথি তাঁর বর্ণনায় “শাস্ত্রজ্ঞদের” (২৬:৫৭; ২৭:৪১) সেইসব “প্রবীণদের ও প্রধান যাজকদের” সঙ্গে যুক্ত করেন যারা যিশুর মৃত্যুর কারণ হয়—এভাবে মোশি/যিশু সমান্তরালতা এবং জন্ম/মৃত্যুর সংযোগ দৃঢ়ভাবে তুলে ধরেন। মথির ইহুদি-খ্রিস্টান পাঠকেরা এই তুলনাটি সহজেই ধরতে পারতেন—এটি ছিল তীক্ষ্ণ, শক্তিশালী এবং কার্যকর।

নির্গমনের সঙ্গে মথির এই সমান্তরালতা দেখা যায় একটি স্বপ্নে—চতুর্থ স্বপ্নে—এবং যোসেফ, স্বভাবতই, তা পালন করেন। “কিন্তু যখন তিনি শুনলেন যে হেরোদ-এর স্থানে আরখেলাউস যিহূদিয়ায় রাজত্ব করছে, তখন সেখানে যাওয়ার ভয় হলো। এবং স্বপ্নে সতর্কবার্তা পেয়ে তিনি গালিলিয়া অঞ্চলে গেলেন। সেখানে তিনি নাসরত নামে এক শহরে বাসস্থাপন করলেন” (২:২২–২৩)। আশ্চর্যের বিষয়—নাসরত ইতিহাসে প্রথমবারের মতো উপস্থিত হয় মার্কের সুসমাচারে। পুরাতন নিয়মে একবারও এর নাম নেই, পলের পত্রগুলোতেও নয়। সম্ভবত এর গুরুত্বহীনতাই শিষ্য নাথানিয়েলের সেই মন্তব্যের পেছনে—“নাসরত থেকে আবার ভালো কী আসতে পারে?” (যোহন ১:৪৬)।

যোসেফ কি সচেতনভাবে গালিলিয়ার এক অখ্যাত শহর—যেখানে হেরোদের ছেলে আরখেলাউসের শাসন ছিল না—তাকে নিরাপদ আশ্রয় হিসেবে বেছে নিয়েছিলেন? যদি তাই হয়, তাহলে তার সিদ্ধান্ত ছিল অত্যন্ত বুদ্ধিদীপ্ত। আরখেলাউস তার পিতার মতো রক্তপিপাসু না হলেও এমন ভাবে নিজ জাতি ও শমরীয়দের অত্যাচার করত, অবৈধ সম্পর্কের কারণে ইহুদি নৈতিকতাকে উপহাস করত, আর মন্দিরের প্রতি শ্রদ্ধাকে অপমান করেছিল রাজনৈতিক স্বার্থে এক লোককে মহাযাজক বানিয়ে। খ্রি. ৬ সালে রোমানরা তাকে পদচ্যুত করে ফ্রান্সে নির্বাসিত করে এবং তার জায়গায় এক রোমান প্রোকিউরেটর নিয়োগ করে।

ঐতিহাসিক বাস্তবতার পরোয়া না করেও, মথির কাছে এখানে রয়েছে এক ধর্মতাত্ত্বিক ব্যাখ্যা। তিনি দ্রুত পঞ্চম স্বপ্নকে পঞ্চম ভবিষ্যদ্বাণীর সঙ্গে যুক্ত করেন—যে যোসেফ পরিবারকে নাসরেতে নিয়ে গিয়েছিলেন “যাতে নবীদের কথিত বাক্য পূর্ণ হয়—‘তাকে নাজারীয় বলা হবে।’”

মথি এখানে ভবিষ্যদ্বাণীটিকে একটু জোর করে মিলিয়েছেন—এটি কোনো নির্দিষ্ট নবীর নয় বরং “নবীরা”—অজ্ঞাত বহুবচন। সম্ভাব্য সূত্র ইশাইয়া ৪:৩ এবং বিচারকদের বই ১৩:৩–৭; ১৬:১৭। যদিও বিচারকদের বই কোনো “নবীর বই” নয়, ইহুদিরা এটিকে নবীদের অন্তর্ভুক্ত বই বলতে স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করত। তদুপরি, নাসরত যেহেতু অতটা অখ্যাত ছিল, বেশিরভাগ ইহুদি “নাজারীয়” শব্দটিকে ভাবতেন “নাজির”—অর্থাৎ এমন ব্যক্তি যিনি ঈশ্বরের প্রতি নিজেকে উৎসর্গ করেছেন—যিনি মদ্যপান থেকে বিরত থাকেন, মৃতদেহ স্পর্শ করেন না, ও চুল কাটেন না (গণনা ৬:১–২১)। মথির ইঙ্গিত বিচারকদের বইয়ের সামসনের গল্প থেকেও আসে—দীর্ঘকেশ সামসন ডেলিলাকে বলেছিল যে সে নাজির। চারটি সুসমাচারই যিশুর নাসরতবাসের সাক্ষ্য দেয়। মথি দেখাতে চান যে পরিবারটি সত্যিই সেখানে বসতি স্থাপন করেছিল—এবং তিনি ছোটখাটো পাঠ-জোর করেও ভবিষ্যদ্বাণীর পূর্ণতা দেখেন।

এরপর লেখক একটি ব্যক্তিগত, সমসাময়িক প্রতিফলন যোগ করেন:

আমি—এক কলেজশিক্ষিত শ্বেতাঙ্গ আমেরিকান—এই লেখাটি লিখছি ক্লিভল্যান্ড শহরতলির আরামদায়ক বাড়িতে, যেখানে আমার স্ত্রী ও আমি পোশাক-খাবার বা ব্যক্তিগত নিরাপত্তা নিয়ে কোনো উদ্বেগ অনুভব করি না। আমাদের অবস্থা পৃথিবীর লাখ লাখ মানুষের জীবন-যাপনের সঙ্গে সম্পূর্ণ বৈপরীত্যপূর্ণ। আমি যে কম্পিউটারে লিখছি—এটি বিশ্বের ৪০ শতাংশ মানুষের বার্ষিক আয়ের চেয়েও বেশি মূল্যমানের—এবং এটি কোনো বিশেষ কম্পিউটার নয়। আমরা দান করি, কিন্তু সত্যি বলতে যা পারি বা যা উচিত—তার সবটা করি না।

হেরোদের অত্যাচারের কারণে পবিত্র পরিবারকে নিজের দেশ ছেড়ে পালাতে হলো—আজকের ভাষায় বললে তারা রাজনৈতিক হিংস্রতার শিকার “শরণার্থী।” তাদের আর কোনো ঘর নেই, তারা বিদেশে পালিয়ে যায় এবং অন্যদের দয়ার ওপর নির্ভর করতে হয়—সৌভাগ্যবশত কিছুটা সহযোগিতা পেয়েছিলেন বলেই মনে হয়। কিন্তু তারা আর ফিরতে পারে না, কারণ এখনও তাদের জীবনের হুমকি রয়ে গেছে—আরেক অত্যাচারী সেই স্থান দখল করেছে যেখান থেকে তারা পালিয়েছিল। পরবর্তীতে তারা অন্য জায়গায় বসতি স্থাপন করে—ইহুদিয়া নয়, গালিলিয়ায়। তারা কি সবসময় সেখানেও স্বাগত ছিল?

যদি পবিত্র পরিবার আজ পৃথিবীতে ফিরে আসত—তারা কার সঙ্গে নিজেদের মিল খুঁজে পেত? অবশ্যই আমার মতো কারও সঙ্গে নয়, কিংবা আমার মতো পাঠকদের সঙ্গে নয়। তারা নিজেদের মিল খুঁজে পেত সেইসব দুঃখী মানুষের সঙ্গে যারা প্রতিদিন নিপীড়ন ভোগ করে, যারা কখনো হিংসার ভয় থেকে মুক্ত নয়, যাদের অধিকার সরকারী ব্যবস্থায় মূল্যহীন, যাদের ঘরবাড়ি নিরাপদ নয়। আর এইসব মানুষের কথার চেয়েও বহু গুণ বেশি সত্য নারীদের ক্ষেত্রে—যারা বহু সমাজে অবজ্ঞার পাত্র, যাদের অধিকার সামান্য, যারা প্রায়ই বউ-নির্যাতন ও যৌন সহিংসতার শিকার হয়, এবং বেথলেহেমের নারীদের মতো নিজেদের সন্তানদের ভয়াবহ মৃত্যুর সাক্ষী হয়।

আমার সন্তানরা যখন ছোট ছিল, আমি তাদের বলতাম—ক্রিসমাস সবসময়ই আমাদের প্রিয় উৎসব থাকবে, কিন্তু এর মধ্যেও একটুখানি দুঃখের সুর লুকিয়ে আছে: কিছু ভালো শিশু আছে যাদের কাছে সান্তা কোনোদিন পৌঁছায় না; কিছু মানুষ আছে যাদের টেবিলে খাবার নেই; কেউ কেউ আবার টেবিলে বসতে পারে না কারণ তাদের সঙ্গে বসার কেউ নেই। সেই সময় আমরা কিছুটা বেশি দান করতে চেষ্টা করি—কখনও আমরা মানুষকে আরও ব্যক্তিগতভাবে ও আরও সরাসরি সাহায্য করি, আর বড়দিনের নৈশভোজে আমরা ঈশ্বরের কাছে আশীর্বাদ চাই তাদের জন্য যাদের খাওয়ার যথেষ্ট নেই। আমি জানি, অনেক পাঠকই একই কাজ করেন। কিন্তু হয়তো বড়দিনে আমাদের সবারই উপকার হবে যদি আমরা শৈশব-আখ্যানগুলো পুরোপুরি পড়ি—মাগীদের বিদায়ের পর পবিত্র পরিবারের যে কাহিনি আছে তাও সহ। হয়তো তাতে আমরা আমাদের সময়েও পবিত্র পরিবারের অন্য সদস্যদের আরও সহজে দেখতে পারব।

যখন আমরা মনে করি যে মথি যিশুর জন্মের একটি বিশদ ঐতিহাসিক বিবরণ দেওয়ার চেয়ে তাঁর সুসমাচারের একটি খ্রিস্টতাত্ত্বিক ভূমিকা নির্মাণ করতে চেয়েছিলেন, তখন দেখা যায় তিনি অসাধারণভাবে সফল হয়েছিলেন। সুসমাচারের বড় বড় থিমগুলো এখানেই প্রথম দেখা দেয়। তাঁর ইহুদি-খ্রিস্টান পাঠকদের জন্য তিনি এক ইহুদি যিশুকে দেখান ধার্মিক পিতা-মাতার সঙ্গে, আর যার বংশলতা দাউদ হয়ে আব্রাহাম পর্যন্ত পৌঁছায়। মথি যিশুকে মূসার সঙ্গে সমান্তরাল করেন, ভবিষ্যদ্বাণীর পূরণ দেখান এবং এমন সব বিশদ দেন—যেমন, দেবদূত জন্ম সংবাদ জানান পুরুষকে, নারীকে নয়—যা সে যুগের ইহুদিদের প্রত্যাশার সঙ্গে মিল ছিল। তাছাড়া, প্রথম অধ্যায়ের প্রধান চরিত্র যোসেফ, একজন ইহুদি। কিন্তু মথি একই সঙ্গে আখ্যানটি সকল মানুষের জন্য খুলে দেন—অধ্যায় ২–এ পৌত্তলিক, অইহুদি মাগীদের কেন্দ্রীয় চরিত্র করে, যারা যিশুকে আরাধনা করতে আসে। এবং তিনি কখনো এই দুই গোষ্ঠীকে আলাদা করেন না। মথি লিখেছিলেন তখন, যখন প্রেরিত পৌল বুঝেছিলেন যে ইস্রায়েল জাতির মধ্য দিয়ে ঈশ্বরের কাজ সার্বজনীন গির্জায় অব্যাহত রয়েছে, তাই এই শৈশব-আখ্যান ইহুদি ও অইহুদি উভয়ের কাছেই কথা বলে—তাদের নতুন বিশ্বাসে যুক্ত করে।

সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো—মথি সেই প্রধান খ্রিস্টতাত্ত্বিক সত্যটিকে প্রতিষ্ঠিত করেছেন, যা তাঁকে শৈশব-আখ্যান লিখতে অনুপ্রাণিত করেছিল: যিশুকে সর্বদাই ঈশ্বরের পুত্র হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছিল—তাঁর জন্মের মুহূর্ত থেকেই, বরং তাঁর ধারণ মুহূর্ত থেকেই।

লূকের শৈশব-আখ্যান

অধ্যায় ১

লূকের শৈশব-আখ্যান, মথির মতোই, এক অপ্রত্যাশিত সূচনা দিয়ে শুরু হয়। পাঠকরা আশা করতে পারে যে ফেরেশতা গাব্রিয়েল এসে মরিয়মকে জানাবেন যে তিনি এক পুত্রের জন্ম দেবেন; কিন্তু তার বদলে লূক শুরু করেন—তিনি কেন তাঁর সুসমাচার লিখছেন তার ব্যাখ্যা দিয়ে, এবং তা তিনি লেখেন সবার উদ্দেশ্যে নয়, বরং বিশেষভাবে—“আপনার জন্য, মহামান্য থিওফিলাস” (১:৩)।

থিওফিলাসের প্রতি নিবেদন (১:১–৪)

(১) যেহেতু অনেকেই চেষ্টা করেছেন সেই ঘটনাগুলির একটি সংগঠিত বিবরণ লিখতে, যেগুলো আমাদের মধ্যে পূর্ণ হয়েছে,
(২) যেভাবে সেগুলো আমাদের কাছে পৌঁছেছিল তাদের মাধ্যমে, যারা শুরু থেকেই এই কথাগুলোর প্রত্যক্ষদর্শী ও বাণীর সেবক ছিলেন,
(৩) তাই আমিও সিদ্ধান্ত নিলাম সব কিছু প্রথম থেকে সতর্কভাবে অনুসন্ধান করে, আপনার জন্য, মহামান্য থিওফিলাস, একটি সুসংগঠিত বিবরণ লিখতে,
(৪) যাতে আপনি নিশ্চিত হয়ে জানতে পারেন সেই শিক্ষার সত্যতা, যা আপনি পেয়েছেন।

থিওফিলাস কে ছিলেন?

“মহামান্য থিওফিলাস”—যিনি আবার প্রেরিতদের কার্যবিবরণীর শুরুতেও (১:১) দেখা দেন—তিনি কে ছিলেন, আর কেন বইটি তাঁর উদ্দেশ্যে নিবেদিত?

প্রাচীনকালে সব বই হাতে লেখা হতো, এবং পরে পেশাদার লিখক বা দাসদের দিয়ে নকল করানো হতো। গির্জার ছোট ছোট লেখাগুলো সম্প্রদায়ের লোকেরা কপি করত পারলেও, লূক-প্রণীত এত বড় একটি বই—আরো তার সঙ্গে প্রেরিতদের কার্যবিবরণী—এমন কাজ স্বেচ্ছাসেবীরা করতে পারতেন না; এতে উচ্চ দক্ষতা, দীর্ঘ সময় ও শ্রম লাগত।

তাই লেখকেরা, নিজেরা ধনী না হলে, কীভাবে প্রকাশনার খরচ জোগাতেন? সেসময় শিক্ষিত মানুষের সংখ্যা কম; বই বিক্রি করে অর্থ রোজগারের প্রশ্নই ওঠে না; সিনেমা, টিভি, রয়্যালটি—এমন কিছুই ছিল না। ফলে লেখকেরা সাধারণত ভরসা করতেন পৃষ্ঠপোষকদের ওপর—ধনী ব্যক্তিরা, যারা বই তৈরির ব্যয় বহন করতেন। থিওফিলাস ছিলেন সেই পৃষ্ঠপোষক; তাই লূক তাকে ভূমিকায় শ্রদ্ধা জানাচ্ছেন।

লূক তাঁকে “মহামান্য” বলেছেন—এটি নির্দেশ করে যে তিনি ছিলেন কোনো অভিজাত ব্যক্তি, এবং সম্ভবত একজন অজাতীয় (Gentile), কারণ লূকের প্রধান পাঠকগোষ্ঠীই অজাতীয় খ্রিস্টান।

তবে থিওফিলাস যে সত্যিই তার নাম ছিল, তা নিশ্চিত নয়। গ্রিক শব্দ থিওফিলাস অর্থ “ঈশ্বরের প্রিয়জন”—সুতরাং এটি হয়তো সম্মানসূচকও হতে পারে। আবার অন্যদিকে, এটি প্রকৃত নাম হিসেবেও ব্যবহৃত হয়েছে—দ্বিতীয় শতকের শেষদিকে সিরিয়ার আন্তিয়োখ গির্জার বিশপের নামও থিওফিলাস ছিল।
আমরা নিশ্চিত জানি না, আর যাই হোক, সেটি গুরুত্বপূর্ণও নয়। মূল কথা—থিওফিলাসের সাহায্যে লূক তাঁর দুটি গ্রন্থ লিখতে পেরেছিলেন।

লূক তাঁর ভূমিকায় বলেন যে “অনেকেই” ইতিমধ্যে যিশুর ঘটনাবলী নিয়ে লেখা লিখেছেন। সেই অনেকজন কারা? লূক অবশ্যই মার্কের সুসমাচার জানতেন; কিন্তু তিনি নিশ্চিতভাবে মথির সুসমাচার জানতেন না—নাহলে উভয়ের শৈশব-আখ্যান মিলত। তাহলে কি লূক শুধু সাহিত্যিকভাবে সাধারণ একটি কথা বলেছেন? নাকি সত্যিই এমন কিছু লেখা ছিল যা আজ হারিয়ে গেছে? আমরা জানি না।

লূক থিওফিলাসকে একটি “সুশৃঙ্খল” বিবরণের প্রতিশ্রুতি দেন—এবং সত্যিই তিনি তাঁর লেখায় সর্বত্র সাহিত্যিক কৌশল ব্যবহার করে গঠনশৈলী বজায় রাখেন। এর ফলে পাঠক বুঝতে পারে যে সবকিছু আক্ষরিক ইতিহাস হিসেবে গ্রহণ করার দরকার নেই—যদিও প্রেরিতদের কার্যবিবরণী প্রমাণ করে যে লূক ছিলেন প্রথম বা দ্বিতীয় শতকের সকল খ্রিস্টান লেখকের মধ্যে সবচেয়ে ইতিহাসমনস্ক।

পাস্টোরাল প্রতিফলন

খ্রিস্টানরা পৃথিবীতে প্রভাব ফেলতে চায়, কিন্তু তারা যদি পৃথিবীর কার্যক্রমের সঙ্গে যুক্ত না থাকে, তা হলে তা সম্ভব নয়। “জড়ানো” আর “আত্মসমর্পণ করা”—দু’টো এক জিনিস নয়। বিশ্বাসীরা আধুনিক বিশ্বের অনুচিত দিকগুলি—যেমন–বেপরোয়া ভোগবাদ—থেকে দূরত্ব বজায় রাখতে পারে; কিন্তু পৃথিবী কীভাবে চলে তা জানা, এবং সমাজের বাইরে থাকা মানুষদের ভালো কাজগুলিকে উপলব্ধি করা—লূক এখানে আমাদের সেই শিক্ষা দেন—বিশ্বকে পরিবর্তন করতে হলে বিশ্বকে জানতে হয়।

জন দ্য ব্যাপটিস্টের জন্মের ঘোষণা (১:৫–২৫)

(৫) ইহুদিয়ার রাজা হেরোদের সময়ে আবিযাহ দলের অন্তর্গত এক যাজক ছিলেন, তাঁর নাম জাকারিয়াস। তাঁর স্ত্রী এলিজাবেথ ছিলেন আরনের বংশধর।
(৬) তারা দু’জনই ঈশ্বরের সামনে ধার্মিক ছিলেন—প্রভুর সব আদেশ ও বিধান নিখুঁতভাবে মানতেন।
(৭) কিন্তু তাদের কোনো সন্তান ছিল না, কারণ এলিজাবেথ ছিলেন বন্ধ্যা, এবং তারা দুইজনেই বয়সে অনেকটা এগিয়ে গিয়েছিলেন।

(৮) একবার তাঁর যাজকদল কর্তব্য পালনের জন্য মন্দিরে সেবায় নিযুক্ত ছিল,
(৯) এবং নিয়ম অনুসারে ভাগ্যচক্রে তাঁর নাম উঠে এলো—

জন দ্য ব্যাপটিস্টের জন্মের ঘোষণা (১:৫–২৫) — অব্যাহত

(৮) একবার, যখন জাকারিয়াস তাঁর দায়িত্বে মন্দিরে ঈশ্বরের সামনে সেবা করছিলেন,
(৯) তখন যাজকদের প্রচলিত নিয়ম অনুযায়ী চিঠির টানে (লটারি বা চির টানা) তাঁর নাম পড়ে ধূপের বেদিতে ধূপ অর্পণ করার জন্য।
(১০) সেই সময়ে জনগণ বাইরে দাঁড়িয়ে প্রার্থনা করছিল।

(১১) হঠাৎ প্রভুর এক স্বর্গদূত তাঁর সামনে দেখা দিলেন—ধূপের বেদির ডান পাশে দাঁড়িয়ে।
(১২) তাঁকে দেখে জাকারিয়াস ভয় পেয়ে ঘাবড়ে গেলেন,
(১৩) কিন্তু স্বর্গদূত তাঁকে বললেন, “ভয় পেও না, জাকারিয়াস; তোমার প্রার্থনা শুনে নেওয়া হয়েছে। তোমার স্ত্রী এলিজাবেথ তোমার জন্য একটি পুত্র সন্তান জন্ম দেবেন, আর তাঁর নাম রেখো যোহন।
(১৪) তাঁর জন্ম তোমার জন্য আনন্দ ও উল্লাস বয়ে আনবে, এবং অনেকেই তাঁর জন্মে আনন্দিত হবে,
(১৫) কারণ তিনি প্রভুর দৃষ্টিতে মহান হবেন। তিনি কখনো মদ বা মদ্যপ পানীয় গ্রহণ করবেন না; জন্মের আগেই তিনি পবিত্র আত্মায় পূর্ণ হবেন।
(১৬) তিনি ইস্রায়েলের অনেক সন্তানকে তাদের ঈশ্বর প্রভুর দিকে ফিরিয়ে আনবেন।
(১৭) তিনি এলিয়াহর মতো আত্মা ও শক্তি নিয়ে প্রভুর আগে আগে চলবেন—পিতাদের হৃদয় সন্তানদের দিকে ফিরিয়ে দিতে, আর অবাধ্যদের জ্ঞানীদের মনোভাব শেখাতে—এভাবে তিনি প্রভুর জন্য এক প্রস্তুত জাতি সৃষ্টি করবেন।”

(১৮) জাকারিয়াস ফেরেশতাকে বললেন, “এটা কীভাবে সম্ভব? আমি তো বৃদ্ধ, আর আমার স্ত্রীও বয়সে অনেকটাই এগিয়ে গেছেন।”
(১৯) ফেরেশতা জবাবে বললেন, “আমি গাব্রিয়েল। আমি ঈশ্বরের উপস্থিতিতে দাঁড়াই। তোমাকে এই সুসংবাদ জানাতে আমাকে পাঠানো হয়েছে।
(২০) কিন্তু যেহেতু তুমি আমার কথায় বিশ্বাস করোনি, তাই এই ঘটনা ঘটার দিন পর্যন্ত তুমি কথা বলতে পারবে না—তুমি নীরব থাকবে।”

(২১) বাইরে লোকেরা জাকারিয়াসকে অপেক্ষা করতে করতে ভাবতে লাগল, তিনি এতক্ষণ মন্দিরে দেরি করছেন কেন।
(২২) অবশেষে তিনি বেরিয়ে এলেন, কিন্তু তিনি কথা বলতে পারলেন না। সবাই বুঝল যে তিনি মন্দিরে কোনো দর্শন পেয়েছেন। তিনি শুধু ইশারায় বোঝাতে লাগলেন, আর নীরব রইলেন।
(২৩) তাঁর সেবার সময় শেষ হলে, তিনি তাঁর বাড়ি ফিরলেন।

(২৪) এরপর এলিজাবেথ গর্ভবতী হলেন; পাঁচ মাস তিনি নিজেকে আড়ালে রাখলেন।
(২৫) তিনি বললেন, “প্রভু আমার প্রতি দয়া দেখিয়েছেন—লোকেরা আমাকে যে অবজ্ঞার চোখে দেখত, তা তিনি আজ দূর করেছেন।”

যাজকতার প্রথা অনুযায়ী, প্রভুর পবিত্র স্থানে প্রবেশ করে ধূপ নিবেদন করা তার পালা ছিল। (১০) তখন ধূপ নিবেদনের সময় পুরো জনতা বাইরে দাঁড়িয়ে প্রার্থনা করছিল। (১১) তখন প্রভুর এক স্বর্গদূত তার সামনে দেখা দিলেন, ধূপের বেদির ডান পাশে দাঁড়িয়ে। (১২) জাখরিয়া তাকে দেখে ভীত হয়ে পড়লেন; ভয় তাকে আচ্ছন্ন করল। (১৩) কিন্তু স্বর্গদূত তাকে বললেন, “জাখরিয়া, ভয় পেও না, কারণ তোমার প্রার্থনা শোনা হয়েছে। তোমার স্ত্রী এলিজাবেথ তোমাকে একটি পুত্র জন্ম দেবে, এবং তুমি তার নাম রাখবে জন। (১৪) তুমি আনন্দ ও উল্লাস পাবে, এবং অনেকেই তার জন্মে আনন্দ করবে। (১৫) কারণ সে প্রভুর দৃষ্টিতে মহান হবে। সে কখনও মদ বা কোন শক্ত পানীয় পান করবে না; জন্মের আগেই সে পবিত্র আত্মায় পূর্ণ হবে। (১৬) সে ইস্রায়েলের অনেক লোককে তাদের প্রভু ঈশ্বরের দিকে ফিরিয়ে আনবে। (১৭) এলিয়ার আত্মা ও শক্তি নিয়ে সে তার পূর্বে যাবে, পিতামাতার হৃদয় সন্তানদের দিকে ফেরাতে, এবং অবাধ্যদের ধার্মিকতার জ্ঞান শেখাতে, যাতে প্রভুর জন্য প্রস্তুত এক জাতি সৃষ্টি হয়।” (১৮) জাখরিয়া স্বর্গদূতকে বললেন, “আমি কীভাবে জানব যে এটা সত্য? কারণ আমি বৃদ্ধ মানুষ, আর আমার স্ত্রীও বৃদ্ধ বয়সে পৌঁছেছে।” (১৯) স্বর্গদূত জবাব দিলেন, “আমি গ্যাব্রিয়েল। আমি ঈশ্বরের উপস্থিতিতে দাঁড়াই, এবং আমি তোমার সাথে কথা বলতে ও এই সুসংবাদ আনতে পাঠানো হয়েছি। (২০) কিন্তু এখন, তুমি আমার কথায় বিশ্বাস করোনি বলে, যা সময়মতো পূর্ণ হবে, তুমি নীরব হয়ে যাবে এবং কথা বলতে পারবে না, যতক্ষণ না এই ঘটনাগুলো ঘটে।”

(২১) এদিকে লোকেরা জাখরিয়ার জন্য অপেক্ষা করছিল, এবং সে পবিত্র স্থানে এত দেরি করছে দেখে বিস্মিত হচ্ছিল। (২২) যখন সে বাইরে এল, সে তাদের সঙ্গে কথা বলতে পারল না, এবং তারা বুঝল যে সে পবিত্র স্থানে কোনো দর্শন দেখেছে। সে ইশারা করতে লাগল, কিন্তু কথা বলতে পারল না। (২৩) তার সেবার সময় শেষ হলে, সে তার বাড়িতে চলে গেল। (২৪) সেই দিনের পরে তার স্ত্রী এলিজাবেথ গর্ভধারণ করলেন, এবং পাঁচ মাস ধরে তিনি নিজেকে আড়ালে রাখলেন। তিনি বললেন, (২৫) “প্রভু আমার জন্য এটাই করেছেন—যখন তিনি আমার প্রতি দয়া করে আমার মানুষের মধ্যে যে অসম্মান আমি সহ্য করেছি তা দূর করেছেন।”

উৎসর্গের আলোচনা শেষ করে, লূক তার দুইটি শৈশব-বৃত্তান্তের দিকে মনোযোগ দেন—একটি যিশুকে নিয়ে, অবশ্যই, কিন্তু আরেকটি জন দ্য ব্যাপটিস্টকে নিয়ে। মনে রাখো, মথি ও লূক দু’জনেই চেয়েছিলেন প্রমাণ করতে যে ঈশ্বর যিশুকে তাঁর পুত্র হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন জনের দ্বারা বাপ্তিস্মের সময় নয়, বরং তার জন্মের সময়। কিন্তু এটাও মনে রাখতে হবে যে ‘প্রেরিতদের কার্য’-এ লূকই আমাদের জানান যে জন দ্য ব্যাপটিস্টের শিষ্যরা তার মৃত্যুর বিশ বছর পরেও এবং প্যালেস্টাইন থেকে শত শত মাইল দূরে সক্রিয় ছিল। মথি যিশুর জন্মেই ঈশ্বরীয় স্বীকৃতির কথা বলতে সন্তুষ্ট হলেও, লূক জন দ্য ব্যাপটিস্টের বিষয়টি সরাসরি মোকাবিলা করার সিদ্ধান্ত নেন।

সুসমাচারলেখক আমাদের বলেন যে হেরোদের সময়ে দুইজন ধার্মিক ইহুদি—যাজক জাখরিয়া ও তার স্ত্রী এলিজাবেথ— “সন্তান ছিল না, কারণ এলিজাবেথ বন্ধ্যা ছিলেন, এবং দু’জনেই বৃদ্ধ ছিলেন” (১:৭)। এলিজাবেথ তার সন্তানহীনতাকে “আমার মানুষের মধ্যে যে অসম্মান আমি সহ্য করেছি” (১:২৫) বলে মনে করতেন। প্রাচীন, পিতৃতান্ত্রিক সমাজে একজন নারীর জীবনের একমাত্র ভূমিকা ছিল একটি পুত্র সন্তান জন্ম দেওয়া, যাতে তার স্বামীর বংশ আরেক প্রজন্ম ধরে চলতে পারে। যদি দম্পতির সন্তান না হতো, দোষ সবসময় নারীর ওপর পড়ত, কখনও স্বামীর ওপর নয়। নারী তার প্রধান কর্তব্যে ব্যর্থ হওয়ায় তাকে সমাজের অসম্মান সহ্য করতে হতো, বিশেষত যেহেতু অনেক প্রাচীন ইহুদি বন্ধ্যাত্বকে ঈশ্বরের অসন্তোষের চিহ্ন মনে করত। আজ আমরা বিশ্বাস করি যে কোনো দম্পতি সন্তান না পেলে সেটা তাদের জন্য দুঃখের হতে পারে, কিন্তু কখনই অসম্মানের বিষয় নয়। আরও জানা যায় সমস্যাটি স্বামী অথবা স্ত্রী—উভয়ের কারও ক্ষেত্রেই হতে পারে। প্রাচীন ধারণার বিরোধিতায় আমরা আরও জানি যে জীববিজ্ঞানের দিক থেকে পুরুষই সন্তানের লিঙ্গ নির্ধারণ করে, নারী নয়, তাই ইতিহাসের কোনো সময়েই নারীর “দোষে” কেবল কন্যাসন্তান জন্মাত—এটা ভুল। লূক তার যুগের অনেক যৌনবৈষম্যমূলক ধারণার ঊর্ধ্বে উঠতে পারলেও, যেমন এখানে দেখা যায়—সবগুলোকে অতিক্রম করতে পারেননি।

জাখরিয়া “যাজক হিসেবে ঈশ্বরের সামনে সেবা করছিলেন” জেরুজালেমে, এবং তিনি মন্দিরের পবিত্র স্থানে প্রবেশ করেছিলেন (১:৮)। হঠাৎ “তার সামনে প্রভুর এক স্বর্গদূত দেখা দিলেন” (১:১১)। মথি একজন স্বর্গদূতের কথা উল্লেখ করলেও কোনো নাম দেননি। কিন্তু লূক তাকে গ্যাব্রিয়েল (১:২০) হিসেবে পরিচয় দেন, যিনি স্বর্গদূতদের সম্পর্কে প্রাচীন ইহুদি বিশ্বাসে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতেন। গ্যাব্রিয়েল নবী দানিয়েলের কাছে ঈশ্বরের বার্তা নিয়ে আসেন (দানিয়েল ৮:১৬-২৩), এবং ইহুদি অপোক্রিফা—যে গ্রন্থগুলো বাইবেলের চরিত্রদের নামে পরিচিত হলেও বাইবেলে নেই—সেগুলোর মধ্যেও গ্যাব্রিয়েল প্রধান ভূমিকা পালন করেন, বিশেষত দুইটি গ্রন্থে যা পিতৃপুরুষ হেনোকের নামে পরিচিত (উৎপত্তি ১:১৮-২৪)। এই গ্রন্থগুলো—প্রথম ও দ্বিতীয় হেনোক—খ্রিস্টপূর্ব দ্বিতীয় বা প্রথম শতকের, এবং এগুলোতে গ্যাব্রিয়েলকে এক শক্তিশালী প্রধান স্বর্গদূত হিসেবে দেখানো হয়েছে, যিনি ঈশ্বরের বাম পাশে বসেন এবং ঈশ্বরের পক্ষে ইতিহাসে হস্তক্ষেপ করেন।

গ্যাব্রিয়েলের এই উচ্চ মর্যাদা পাঠককে জানিয়ে দেয় যে এটি ঈশ্বরের পক্ষ থেকে একটি গুরুত্বপূর্ণ ঘোষণা। এটি আরও বোঝায় যে লূক যদিও যিশুর গুরুত্ব সব জাতির জন্য তুলে ধরবেন, তারপরও তিনি যিশুর ইহুদি এবং পুরাতন নিয়মের পটভূমিকে কখনোই উপেক্ষা করেন না।

স্বর্গদূত জাখরিয়াকে সুসংবাদ দেন যে এলিজাবেথ এবং তিনি একটি পুত্রসন্তান পাবেন। গ্যাব্রিয়েল ছেলেটির জন্য একটি নামও জানান এবং তার মহত্ত্বের ভবিষ্যদ্বাণী করেন: “সে ইস্রায়েলের অনেক লোককে তাদের প্রভু ঈশ্বরের দিকে ফিরিয়ে আনবে” (১:১৬), এবং সে “প্রভুর জন্য প্রস্তুত এক জাতি তৈরি করবে” (১:১৭)। যেহেতু লূক প্রায়ই “প্রভু” শব্দটি যিশুর জন্য ব্যবহার করেন (যেমন ৫:৮; ৭:৬; ১০:১; ১১:৩৯; ১৭:৫), তাই এখানে তিনি পাঠককে জানান যে জন দ্য ব্যাপটিস্ট যিশুর আগমনের প্রস্তুতি নেবেন। এমনকি বিস্ময়কর বাক্যাংশ “জন্মের আগেই সে পবিত্র আত্মায় পূর্ণ হবে” (১:১৫) এই প্রস্তুতির ধারার সঙ্গে মিলবে, যেমন আমরা শিগগিরই দেখব। তার সুসমাচারের প্রথম থেকেই লূক মানবমুক্তির ইতিহাসে জনের ভূমিকা স্পষ্ট করে দেন: তিনি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেন, কিন্তু যিশুর তুলনায় নিশ্চিতভাবেই অধস্তন।

স্বর্গদূতের ঘোষণার জবাবে জাখরিয়া যৌক্তিক প্রশ্ন করেন, “আমি কীভাবে জানব যে এটা সত্য? কারণ আমি বৃদ্ধ মানুষ, এবং আমার স্ত্রীও বয়সে অনেক এগিয়ে গেছেন” (১:১৮)। স্বর্গদূত জবাব দেন, তিনি নিজেকে গ্যাব্রিয়েল হিসেবে পরিচয় করান—যিনি ঈশ্বরের উপস্থিতিতে দাঁড়ান—এবং বলেন যে তিনি সুসংবাদ আনতে পাঠানো হয়েছেন। “সুসংবাদ আনা” যে গ্রিক ক্রিয়াপদটি দিয়ে বলা হয়েছে, সেটিরই মূল থেকে এসেছে বিশেষ্য euangelion, অর্থাৎ “গসপেল” শব্দটি। কিন্তু যাজকের প্রশ্ন তার ঈশ্বরের শক্তির প্রতি অবিশ্বাস দেখায়—যে শক্তি যেকোনো বাধা অতিক্রম করতে পারে। গ্যাব্রিয়েল তাকে একটি লক্ষণ দেন “যে এটি সত্য,” কিন্তু সেটি একটি নেতিবাচক লক্ষণ। জনের জন্ম পর্যন্ত জাখরিয়া বাকরুদ্ধ থাকবেন (১:২০)।

যাজক এমন অবস্থায় পবিত্র স্থান থেকে বের হন যে মন্দিরের অন্যরা বুঝতে পারে তিনি একটি দর্শন দেখেছেন, কিন্তু তিনি কারও সঙ্গে কথা বলতে পারেন না। তিনি বাড়িতে ফিরে যান এবং স্ত্রীর সঙ্গে দাম্পত্য সম্পর্ক স্থাপন করেন। এলিজাবেথ গর্ভধারণ করেন এবং আনন্দিত হন যে তার “অসম্মান” দূর হয়েছে (১:২৫)।

বাইবেলের পাঠকরা—প্রাচীন ও আধুনিক—এই বর্ণনার সামগ্রিক ধরন সহজেই চিনে নেবেন। সারা ও আব্রাহাম, রেবেকা ও আইজাক, শিমশনের বাবা-মা, এবং এলকানা ও হান্না—সবাই একই পরিস্থিতিতে ছিলেন, সন্তানহীন, এবং যখন ঈশ্বর স্ত্রীর বন্ধ্যাত্ব দূর করেন তখন আশীর্বাদপ্রাপ্ত। তবে এখানে লূক বিশেষভাবে আব্রাহাম ও সারার কথা স্মরণ করান, কারণ পুরাতন নিয়মের দম্পতিদের মধ্যে তারাই একমাত্র যারা বৃদ্ধ ছিলেন (উৎপত্তি ১৭)।

কিন্তু লূক শিমশনের জন্মের সঙ্গেও মিল অন্তর্ভুক্ত করেছেন—
লূক ১:১৫: “সে কখনও মদ বা কোনো শক্ত পানীয় পান করবে না”;
১ শমূয়েল ১:১১: “সে মদ বা কোনো মাদকদ্রব্য পান করবে না।”

আবার, লূক ১:২৪-২৫: “...তার স্ত্রী এলিজাবেথ গর্ভধারণ করলেন, এবং... তিনি বললেন, ‘প্রভু আমার প্রতি দয়া করেছেন যখন তিনি আমার দিকে অনুগ্রহ করে তাকালেন...’”
১ শমূয়েল ১:১৯: “এলকানা তার স্ত্রী হান্নার সাথে সহবাস করলেন, এবং প্রভু তাকে স্মরণ করলেন।”

এভাবে লূক জন দ্য ব্যাপটিস্টকে ইস্রায়েলের ইতিহাসে দৃঢ়ভাবে স্থাপন করেছেন, দেখিয়েছেন যে ঈশ্বর ইতিহাসে কাজ করে চলেছেন, এবং অত্যন্ত দক্ষতার সঙ্গে জনকে পুরাতন নিয়মের পরিবেশে স্থাপন করেছেন—যা যিশু ও জনের মধ্যকার পার্থক্যগুলো আরও উজ্জ্বল করবে। যদি জনের বাবা-মায়ের বার্ধক্য আব্রাহাম ও সারাকে স্মরণ করানোর উদ্দেশ্যে হয়—যারা ইহুদি জনগণের পূর্বপুরুষ—তাহলে…>> চলবে