সাকার ঈশ্বর পৌরাণিকদের ভ্রম

সাকার ঈশ্বর পৌরাণিকদের ভ্রম
(শরদিন্দু শর্মার লেখ ‘আর্যসমাজীদের কাল্পনিক নিরাকার ঈশ্বর’ এর উত্তরে)

{শ্রী শরদিন্দু শর্মা এক লেখ ‘আর্যসমাজীদের কাল্পনিক নিরাকার ঈশ্বর’ লিখে প্রকাশ করেছেন। এতে প্রধানত আর্যসমাজের নিরাকার ঈশ্বর বিষয়ক মান্যতার উপর প্রশ্ন উত্থাপন করতে করতে এটি প্রমাণ করার অসফল প্রচেষ্টা করা হয়েছে যে মহর্ষি দয়ানন্দও মানতেন যে ঈশ্বর সাকার। তাঁর এই কুতর্কের নিরাকরণ ড. মধুলিকা (ভীনমাল, রাজ.) এই লেখ প্রস্তুত করেছেন।}

মহর্ষি দয়ানন্দ জী সত্যার্থ প্রকাশে (প্রথম সংস্করণ, প্রথম সমুল্লাস) এ লেখেন “ ‘নিরতঃ আকাররহিতং নিরাকারঃ।’ যার আকার কোনো নেই, এর দ্বারা পরমেশ্বরের নাম ‘নিরাকার’।”

মহর্ষি এখানে স্পষ্ট রূপে এই অভিপ্রায় গ্রহণ করছেন যে পরমেশ্বর কোনো প্রকারের আকার, আকৃতি, রূপ বা সীমা থেকে রহিত। এর পরেও যদি এটি বলা যায় যে— “এতে পরমাত্মা সাকার সিদ্ধ হয়ে যায়, কারণ এতে আগে আকার ছিল, তাই তা বের হয়ে গেল। যদি এতে কোনো আকার ছিল না, তবে বের কী গেল?” তবে এই অর্থ ঋষির তাত্পর্যের অনুকূল নয়। আপনি সম্পূর্ণ রূপে পূর্বাগ্রহে গ্রস্ত প্রতীত মনে হয়। বাস্তবে আপনার পদ্ধতি শব্দের কেবল শব্দকোষের উপর ভিত্তি করে অর্থ করার। উদাহরণার্থ যদি নিম্ন বৈদিক মন্ত্রের এমনই শব্দার্থ অনুবাদ করে দেওয়া যায়—

চ॒ত্বারি॒ শৃঙ্গা॒ ত্রযো॑ অস্য॒ পাদা॒ দ্বে শী॒র্ষে স॒প্ত হস্তা॑সো অস্য। 

ত্রিধা॑ ব॒দ্ধো বৃ॑ষ॒ভো রো॑রবীতি ম॒হো দে॒বো মর্ত্যাঁ॒ আ বি॑বেশ ॥ ঋ০ ৪।৫৮।৩

তবে তার অর্থ এমন হবেঃ— এর চার শিং, তিন পা, দুই মাথা এবং সাত হাত আছে। তিন টুকরোয় বাঁধা বলদ চিৎকার করল এবং মহান দেবতা নশ্বর সংসারে প্রবেশ করলেন।

এমনই অনুবাদ থেকে সনাতন ধর্মের নাশ হয়েছে। প্রতীত হয় যে আপনি সত্যার্থপ্রকাশের ভূমিকা পড়েননি এবং সরাসরি যা আপনার কাজের কথা মনে হয়েছে, তা নিয়ে নিয়েছেন। স্বয়ং মহর্ষি দয়ান্দ জী সত্যার্থপ্রকাশের ভূমিকা এ স্পষ্ট সতর্কতা দিয়েছেন—
“যে কেউ এই প্রকরণে তাত্পর্য থেকে বিকৃত মনসা দিয়ে দেখবে, তাকে কিছুই অভিপ্রায় বিদিত হবে না... অনেক হঠী, দুরাগ্রহী মানুষ হয় যারা বক্তার অভিপ্রায়ের বিরুদ্ধ কল্পনা করে থাকে, বিশেষ মতবাদের লোক। কারণ মতের আগ্রহে তাদের বুদ্ধি অন্ধকারে ফেঁসে নষ্ট হয়ে যায়।”

যদি সেই সমুল্লাসে এর পরে আরও দুই পংক্তি পড়তেন, তবে আপনি এক ঋষির উপহাস করার পাপ করে সেখানে মহর্ষি ‘নির্গুণ’ শব্দের অর্থ করতে গিয়ে ‘নির্গুণ’ শব্দের ব্যুৎপত্তি এইভাবে লিখেছেন—

(অস্ত্যজাতাতিসংযোগব্যতিরিক্তঃ)

এখানে ‘অজুণ’ শব্দ এবং ‘নি’ উপসর্গের যোগে ‘নির্গুণ’ শব্দ সিদ্ধ হয়েছে।
‘অঙ্গং ব্যতিরিক্তং কুটস্থ ইন্দ্রিয়েঃ পাঞ্চভৌতিকৈঃ নিত্যঃ সুখময়ঃ স নির্গুণঃ।’

যে ব্যক্তি অর্থাৎ আত্মা, যা জন্ম, বিকার, উৎপত্তি, বৃদ্ধি এবং নাশরূপ ইন্দ্রিয়ের বিষয়ের পক্ষে পৃথক হয়, সে শরীরের ধর্ম ‘নির্গুণ’ হয়।

এখানে মহর্ষি স্পষ্টরূপে ‘নির্গুণ’ এর অর্থ ‘পৃথক’ লিখেছেন, না যে ‘পূর্বের না এবং পরে গেল’ ‘নি’ এর এমন অর্থ হয়; তা হলে এই ‘নির্গুণ’ শব্দের প্রয়োগই হবে না।

এই অর্থে— ‘নির্গুণঃ আকারো গুণসম্বন্ধ নিস্তারঃ’
এর অর্থ হল— যার থেকে আকার পৃথক অর্থাৎ জগতের পদার্থের কারণ ‘নিরাকার’ বলা হয়।

দ্বিতীয় সংস্করণে মহর্ষি স্বয়ং আরও অধিক স্পষ্ট করে দেন যে— ‘নির্গুণ আত্মাকারণ নিস্তারঃ’ যার অর্থ জীবাত্মা কখনও শরীর-ধারণ করে না, সর্বদা পরমেশ্বরের গুণ ‘নিরাকার’ হয়।

এখানে যদি ‘নির্গুণ’ এর অর্থ ‘পৃথক’ হয়, তবে অর্থ হল— যে আকার থেকে পৃথক, সে ‘নিরাকার’ বলা হয়।

যদি গুণ ধাতুর অর্থ ‘জানা’ এবং ‘জানানো’ হয়, তবে এই অর্থে যে পরমেশ্বর নিরাকার হয়, কারণ, আকার (ভৌতিক পদার্থ) জানা বা পাওয়া যায় না।

নিরাকার = সাকার ভৌতিক রূপের নিষেধ যখন বুদ্ধির উপর পর্দা পড়ে যায়, তখন নিরাকারও সাকার মনে হতে লাগে।

আপনি মহর্ষি দয়ানন্দের উদ্ধৃতি দিয়েছেন—
“জগৎ যে (পরমাত্মা) প্রকৃতির দ্বারা নির্মিত হয় তাতে তিনি ব্যাপ্ত” (সত্যার্থ প্রকাশ, সমূল্লাস ৫)

“জীব কা স্বরূপ সূক্ষ্ম হ্যায় ঔর পরমেশ্বর অতীব সূক্ষ্মাতিসূক্ষ্ম স্বরূপ সে” (সত্যার্থ প্রকাশ, সমূল্লাস ৭)

সূক্ষ্মাত্ সূক্ষ্মতর স্বরূপে হয় (সত্যার্থ প্রকাশ, সমূল্লাস ৫)

এই দুই থেকে আপনি বলতে চান যে মহর্ষি পরমাত্মাকে সর্বত্র এবং প্রত্যেক পদার্থের মধ্যে ব্যাপ্তাকার অত্যন্ত সূক্ষ্ম আকার স্বীকার করে দিয়েছেন। অর্থাৎ আপনি সূক্ষ্ম এবং আকার না গ্রহণ করুন, তবুও এখানে আপনি বড় ভুল করেছেন, লেখকের আশয় বুঝেননি। যখন বুদ্ধি সূক্ষ্ম না হয়, তখন সাহিত্যর অর্থ বোঝা যায় না। এই দুইয়ের অর্থ এই নয় যে বুদ্ধি বা আকার হয়ে গেছে।

সূক্ষ্ম কখনও কোনও বস্তু নয়।
• কোনও প্রকারে গ্রাহ্য হবে না।
• ভৌতিক মাপের অধীন হবে না।

আপনি সূক্ষ্মতা (subtlety) এবং আকার (form) কে এক মানে নিয়েছেন। এখান থেকেই ভ্রম শুরু হয়। এটি এক অনুমান বা কল্পনা মাত্র। যদি কোনও পদার্থের আকার হয়, তবে তার সীমা হবে। সীমা হবে তো আকার হবে, সীমার অন্তরে কিছু এবং সীমায় কিছু থাকবে। পদার্থের সীমা আছে অর্থাৎ তা সীমিত। যদি সীমা না থাকে, তবে তা কেমন বস্তু?

কি তা আকার, বা কি আপনি পরমাত্মাকে কোনও রূপে সীমাবদ্ধ করতে পারেন? আকাশ যেমনই হোক, কি তা আকার? প্রকৃতি কি আকার?

আকার বলতে পারেন? আকারে কণার সূক্ষ্মতা আছে, উৎপত্তির আকার আছে? প্রকৃতির কি আকার আছে? বস্তুর আকার বলতে পারেন? আকার বলতে পারেন?

যা আকার বলা হয়, তাতে কণার সূক্ষ্মতার অন্ত হয়ে যায়। পরমাত্মা সূক্ষ্ম হয়, তাকে আকার ধারণ করানো ভুল।

যার আকার আছে, তা জ্ঞান নয়, জড় পদার্থ। তা অজ্ঞান, তা চৈতন্য নয় এবং যা চৈতন্য নয়, তা পরমাত্মা নয়। অতএব, তা জ্ঞানময় নয়।

অব্যক্তাশ্চাপ্রমেয়াশ্চাভিকার্যাঃ নিত্য এব চ।
অজো নিত্যঃ শাশ্বতোऽয়ং পুরাণো ন হন্যতে হন্যমানে শরীরে।। (২.৯.৩৯)

অর্থাৎ সে ‘পরতত্ত্ব’ যাতে না শব্দ আছে, না স্পর্শ এবং না রূপ আছে, যা অব্যয়, যাতে না কোনো রস আছে এবং না কোনো গন্ধ আছে, যা নিত্য, অনাদি তথা অনন্ত, ‘মহান আত্মতত্ত্ব’ থেকেও উচ্চতর (পরে) আছে, ধ্রুব (স্থিত) আছে, তার দর্শন করে মৃত্যু-এর মুখ থেকে মুক্তি পাওয়া যায়।

অশরীরং শরীরেষ্বনব্যস্থিতম্‌।
মহান্তং বিভুমাত্মানং মত্বা ধীরো ন শোচতি।। (১.২.২২)

অর্থাৎ শরীরগুলিতে ‘অশরীরী’, অস্থিত পদার্থগুলিতে ‘স্থিত’-তত্ত্ব, ‘মহিমাময়’ ‘বিভূব্যাপী আত্মা’-এর সाक्षাৎকার করে জ্ঞানী এবং ধীর পুরুষ শোক করে না।

মুণ্ডকোপনিষদে ঋষি লিখেন—

দিব্যো হ্যমূর্তঃ পুরুষঃ স বাহ্যাভ্যন্তরো হ্যজঃ।
অপ্রাণো হ্যমনাঃ শুভ্রো হ্যক্ষরাত্‌ পরতঃ পরঃ।। (২.১.২)

সে দিব্য অমূর্ত ‘পুরুষ’, সেই বাহ্য তথা অন্তর (সত্য) এবং সে ‘অজ’, সে প্রাণ থেকে পর (অপ্রাণ) এবং মন থেকে পর (অমন), সে শুভ্র জ্যোতির্ময় এবং অক্ষর থেকেও পর ‘পরমাত্মতত্ত্ব’।

স পর্যগাচ্ছুক্রমকায়মব্রণমস্নাবিরং শুদ্ধমপাপবিদ্ধম্‌।
কবির্মনীষী পরিভূঃ স্বয়ম্ভূর্যাথাতথ্যতোऽর্থান্‌ব্যদধাচ্ছাশ্বতীভ্যঃ সমাভ্যঃ।।
— যজুর্বেদ ৪০/৮

আকার-এর নিষেধের অর্থ সত্তার নিষেধ নয়।
কি ভৌতিকের নিয়মের কোনো আকার আছে? নেই, তবুও তাদের সত্তা আছে। সমগ্র ব্রহ্মাণ্ডে প্রত্যেক কণ, লোক-লোকান্তর ভৌতিকের নিয়মের অনুসারে কার্য করছে। আকাশ নিরাকার, কিন্তু শূন্য নয়।

যদি পরমাত্মার আকার হয়, তবে সে সীমিত হবে।
যার আকার আছে, সে ভৌতিক দ্রব্য এবং যে ভৌতিক দ্রব্য, সে প্রকৃতি থেকে নির্মিত। কি পরমাত্মাকে প্রকৃতি থেকে নির্মিত মানা যেতে পারে?
যদি আকার আছে, তবে কোনো না কোনো সীমা হবে। যদি সীমা আছে, তবে সে পরিমেয়। যদি পরিমেয়, তবে ‘অনির্বচনীয়’ নয়। অতঃ ‘অনির্বচনীয় আকার’ এক self & contradictory concept।

আপনি অনির্বচনীয় বস্তু-কে সাকার কিভাবে বলতে পারেন? নিরাকার বস্তু-ই অনির্বচনীয় হতে পারে, সাকার নয়। যাকে উপনিষদ ‘অণোরণীয়ান্‌ মহতো মহীয়ানাত্মাস্য...’ বলে সূক্ষ্ম থেকে সূক্ষ্ম এবং মহান থেকে মহান বলে, সে সাকার কিভাবে হতে পারে? কোনো আকার বা তো সূক্ষ্ম হবে বা মহান হবে, সে সূক্ষ্ম ও মহান দুই রূপ-যুক্ত হতে পারে না।
কেবল নিরাকার বস্তু-ই সূক্ষ্ম ও মহান দুই রূপ-যুক্ত হতে পারে।

নি উপসর্গের অর্থ= পৃথক, রহিত, পরে, অভাব।
যেমন—
নির্গুণ= গুণ থেকে পৃথক
নির্বিকার= বিকার রহিত
নির্গুণ= গুণ থেকে পরে
নির্বল= বলের অভাবাদি

এখানে ‘অনির্বচনীয়’ শব্দ থেকে গুণ নয়, গুণাতীততা জানা উচিত। এই প্রকার নিরাকার থেকে আকারাতীত বুঝা উচিত।
“যেমন ‘অনুদরা কন্যা’ এর অর্থ ‘পেট থেকে রহিত’ নয়, বরং ‘সূক্ষ্ম পেট-ওয়ালী’ কন্যা।” এই উদাহরণ এখানে অসঙ্গত। কারণ কন্যা এক ভৌতিক শরীর বা দ্রব্য। দ্রব্যে সূক্ষ্ম-স্থূলের ভেদ সম্ভব, কিন্তু পরমাত্মা ভৌতিক দ্রব্য নয় এবং ভৌতিক দ্রব্য না হওয়ায় ‘সূক্ষ্ম আকার’ এর প্রশ্নই ওঠে না।

এখন আমরা আপনাকে এই জিজ্ঞাসা করতে চাই যে আপনাকে ঈশ্বরকে সাকার বলার এত হঠ কেন? কি আপনি এর দ্বারা মূর্তি সিদ্ধ করতে চান? যদি হ্যাঁ, তবে বানান নিজের দৃষ্টিতে অনির্বচনীয় আকার-ওয়ালী মূর্তি। বানান নিম্ন বেদ মন্ত্রে বর্ণিত ঈশ্বরের মূর্তি—

এতাবানস্য মহিমতো জ্যায়াংশ্চ পুরুষঃ। পাদোऽস্য
বিশ্বা ভূতানি ত্রিপাদস্যামৃতং দিবি।।
নাভ্যাঽআসীদন্তরীক্ষং শীর্ষ্ণো দ্যৌঃ সমবর্তত।
পদ্ভ্যাং ভূমির্দিশঃ শ্ৰোত্রাত্‌ লোকান্‌।। উদকাল্পয়ৎ।।
— যজুর্বেদ ৩১/৩, ৩১/১২

আপ তো মহাপুরুষদের মূর্তিগুলোকেই তথাকথিত অনির্বচনীয় ব্রহ্মের মূর্তি মেনে তাদের পূজা করে যাচ্ছেন। কেনकि—
১. এতে আপনার ব্যবসা চলে কি?
২. কোনো ব্যক্তি নিজেকে ব্রহ্মের অবতার ঘোষণা করে ভোলাভালা সনাতনী জনতাকে ঠকাতে পারে কি?
৩. এতে কেউ নানা ঈশ্বরের কল্পনা করে হিন্দু সমাজ (বাস্তবে: আর্যদের) কে খণ্ড-খণ্ড করতে পারে কি?
৪. সে সত্য ব্রহ্ম থেকে লোকদের দূরে সরাতে পারে কি?
৫. সে ভারতকে আরও দুর্বল ও খণ্ডিত করতে পারে কি?

বলুন! আপনি এটাই চান কি?
আপনার নিরাকার শব্দের সাথে এত বিরোধ যে মিথ্যা ও নিরাধার লেখা লিখতে বসে গেছেন। আপনাকে সাকারবাদীদের দ্বারা নানা কল্পিত দেবী-দেবতাদের পূজা-র নামে নিরীহ পশুদের রক্ত বহানো তো স্বীকার্য, দেবদাসী প্রথার রূপে দুরাচরণ স্বীকার্য, ভগবান শিবের মতো মহান যোগী ও বৈজ্ঞানিকের পূজার নামে উপস্থাপত্যের পূজা এবং নানা মাদক পদার্থের সেবন করা-করানো স্বীকার্য, যোগেশ্বর ভগবান শ্রীকৃষ্ণের ভক্তির নামে অশ্লীল রাসলীলাগুলি স্বীকার্য, কিন্তু নিরাকার, সর্বব্যাপক, সর্বশক্তিমান, সর্বজ্ঞ, সৃষ্টিকর্তা ব্রহ্মের পতঞ্জলি বেদোক্ত অষ্টাঙ্গ যোগের পদ্ধতি স্বীকার্য নয়?

ধ্যান রাখুন যে যিন ঋষি দয়ানন্দকে আপনি অপমানিত করার চেষ্টা করেন, তাদেরই কৃপায় আপনার মন্দির, যজ্ঞোপবীত, শিখা ও তিলক সুরক্ষিত রয়ে গেছে, অন্যথায় আপনি ও আমরা সকলেই খ্রিস্টান ও মুসলমান হয়ে যেতাম এবং ভারত স্বাধীনও হতো না। কি আপনি জানেন না হিন্দুদের বাঁচানোর জন্য আর্যসমাজই সবচেয়ে বেশি বলিদান দিয়েছে? আপনাকে জানতে চাই যে অন্য মত-পন্থার বিরুদ্ধে আপনি কতগুলি লেখা লিখেছেন?

যেখানে পর্যন্ত আপনার নিরাকার ঈশ্বরকে কাল্পনিক বলার কথা, তো ব্রহ্মাজীর চার মাথা, হনুমানজীর লেজ এবং তাদের দ্বারা সূর্যকে মুখে রেখে নেওয়া, রাবণের ১০ মাথা এবং ২০ বাহু হওয়া,

জাম্ববান-এর বেদের বিদ্বান হওয়া, মহাদেব শিবের জটাজুট থেকে গঙ্গা বের করে দেওয়া, মহর্ষি অগস্ত্য দ্বারা সমুদ্রকে পান করে নেওয়া, পৃথিবীর শেশ নাগের উপর টিকে থাকা, সূর্যের রথকে সাত ঘোড়া দ্বারা টানা, এক লক্ষ যোজনের মৎস্যাবতার, এক লক্ষ যোজনের শুকর অবতার, ব্রহ্মবৈবর্ত পুরাণের অনুসারে শ্রীকৃষ্ণজী দ্বারা কুঞ্জা দাসীর উদ্ধার করা এবং পাঁচ লক্ষ গোপীদের মাংস দিয়ে তিন কোটি ব্রাহ্মণদের নিত্য ভোজন করানো, ভাগবত পুরাণের অনুসারে ব্রহ্মাজী দ্বারা স্বপত্নী গমন, শিবপুরাণের অনুসারে শিবজীর আদেশানুসারে ভৈরব দ্বারা ব্রহ্মাজীর মাথা কেটে ফেলা, বিষ্ণুজীর নাভি থেকে কমল এবং কমল থেকে ব্রহ্মাজীর উৎপন্ন হওয়া, গণেশজী দ্বারা ব্রহ্মাজীর দাড়ি ধরে পেটানো, ভগবান শিব দ্বারা নিজের পুত্রের মাথা কেটে হাতির জোড়া দেওয়া, দাক্ষিণে শিবজি কি নিতে গিয়েছিলেন… এগুলো আপনি কি বলবেন? এগুলো আপনার উপরই ছেড়ে দিচ্ছি, কিন্তু আমরা এই পাপ লীলাগুলো থেকে অবশ্যই লজ্জিত। আর্য সমাজ এই মহাপুরুষদের অত্যন্ত পবিত্র সর্বোচ্চ কোঠির যোগী ও বৈজ্ঞানিক মানে। আমাদের গর্ব যে আমরা এই মহাপুরুষদের বংশজ ও অনুসারী।
জয় মা বেদভারতী!

— ডা. মধুলিকা আর্য; উপ-প্রচার্য
বিশাল আর্য, প্রচার্য
বৈদিক এবং আধুনিক ভৌতিকী গবেষণা সংস্থা
(শ্রী বৈদিক স্বরিত গবেষণা সংস্থান)
বেদ বিজ্ঞান মন্দির, গাজিয়াবাদ, গাজিয়াবাদ
এপ্রিল–২০২৬ ২০