নীলেশ ওকের মতের খণ্ডন

রামায়ণের ১২২০৯ খ্রিস্টপূর্ব জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক তারিখ নির্ধারণ সম্পর্কে নীলেশ ওকের মতের খণ্ডন
“যদি কোনো পূর্বাভাসের সঙ্গে বাস্তব তথ্যের বিরোধ দেখা দেয়, তবে সেই অনুমান যত আকর্ষণীয়ই হোক না কেন, তা ভুল।” — ডেভিড ডগলাস

আমি আমার পূর্ববর্তী প্রবন্ধগুলিতে যেমন বলেছি, বর্তক প্রস্তাব করেছিলেন যে অয়নচক্রের (precession) কারণে ঋতু ও চন্দ্রমাসের সমষ্টি প্রতি ২,১৬০ বছরে এক মাস করে পরিবর্তিত হয়, এবং এই অনুমানটিই ওক গ্রহণ করেছেন; তবে তিনি এক চন্দ্রমাস পরিবর্তনের জন্য ২,০০০ বছরের সময়কাল ব্যবহার করেছেন [1–3]। আমি এই অনুমানটিকে “বর্তক-ওক অনুমান” নামে অভিহিত করেছি [1]। এই অনুমান অনুযায়ী সময়ের পরিবর্তনের সঙ্গে সঙ্গে ঋতুগুলি বিভিন্ন জোড়া চন্দ্র-সৌর মাস নিয়ে গঠিত হয়। কিন্তু আমি যেমন আমার পূর্ববর্তী প্রবন্ধে দেখিয়েছি [3], ভারতীয় সাহিত্যে এর কোনো প্রমাণ নেই। এই দশ-পর্বের ধারাবাহিক প্রবন্ধের শেষ অংশে আমি এই বিষয়ের কারণ ব্যাখ্যা করব।

১. বর্তক-ওক অনুমান

বর্তক-ওক অনুমান কিছু নির্দিষ্ট ধারণার উপর ভিত্তি করে গঠিত এবং এর সত্যতা সেই ধারণাগুলির সত্যতার উপর নির্ভর করে। ওকের প্রথম ধারণা হল যে বসন্ত বিষুব (vernal equinox) সর্বদা বসন্ত ঋতুর মাঝখানে ছিল (চিত্র ১ দেখুন)। এর ফলে গ্রীষ্ম অয়ন (summer solstice) বর্ষা ঋতুর শুরুতে, শরৎ বিষুব (autumnal equinox) শরৎ ঋতুর মাঝখানে, এবং শীত অয়ন (winter solstice) শীত ঋতুর শুরুতে স্থির হয়ে যায়। ওকের নিজের ভাষায় [4]—

বর্ষা ঋতু গ্রীষ্ম অয়নের (SS) দিন থেকে শুরু হয় এবং দুই মাস স্থায়ী হয়। এরপর শরৎ ঋতু আসে এবং শরৎ বিষুবের (AE) দিনটি শরৎ ঋতুর মধ্যবিন্দু। শীত অয়নের (WS) আগের দুই মাস হেমন্ত ঋতু গঠন করে। শীত ঋতু শীত অয়নের দিন থেকে শুরু হয়ে দুই মাস স্থায়ী হয়। এরপর বসন্ত ঋতু আসে এবং বসন্ত বিষুবের (VE) দিনটি বসন্ত ঋতুর মধ্যবিন্দু। গ্রীষ্ম অয়নের আগের দুই মাস গ্রীষ্ম ঋতু গঠন করে।

ওকের দ্বিতীয় ধারণা হল যে অয়নচক্রের কারণে ঋতু ও চন্দ্র-সৌর মাস একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। সেই অনুযায়ী অতীতে ঋতুগুলি ভিন্ন চন্দ্র-সৌর মাস নিয়ে গঠিত ছিল এবং ভবিষ্যতেও ভিন্ন মাস নিয়ে গঠিত হবে। এই ধারণাটি ভারতীয় পঞ্জিকার একটি বৈশিষ্ট্যের উপর ভিত্তি করে, যেখানে পূর্ণিমার সময় চন্দ্র যে নক্ষত্রে অবস্থান করে সেই নক্ষত্রের নামেই মাসের নামকরণ করা হয়। পূর্ণিমার সময় সূর্যের অবস্থান চাঁদের বিপরীত দিকে থাকে এবং অয়নচক্রের কারণে সূর্যের অবস্থান নক্ষত্রপুঞ্জের পটভূমিতে পরিবর্তিত হয়; তাই ধারণা করা হয় যে অয়নচক্রের ফলে মাসগুলি ঋতুর তুলনায় সরে যায়। ওক ধরে নিয়েছেন যে ঋতুর তুলনায় এক চন্দ্র-সৌর মাস সরে যেতে প্রায় ২,০০০ বছর সময় লাগে।

কিন্তু বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত বিষয় হল অয়নচক্র; অয়নচক্রের কারণে চন্দ্র-সৌর মাস ঋতুর তুলনায় সরে যায়—এটি প্রমাণিত নয়। এখন দেখা যাক ভারতীয় ঋতুগুলি বিষুব ও অয়নের সঙ্গে স্থিরভাবে যুক্ত—এই ওকের প্রথম ধারণাটি কতটা যুক্তিযুক্ত।

চিত্র ১ : ছয় ঋতুর মধ্যে অয়ন ও বিষুবের অবস্থান সম্পর্কে ওকের অনুমান, যা সব সময়ের জন্য প্রযোজ্য বলে ধরা হয়েছে [4]

২. ঋতু, বিষুব এবং অয়ন

আমি আমার পূর্ববর্তী প্রবন্ধে যেমন উল্লেখ করেছি [3], ভারতীয় গ্রন্থসমূহে শিশির ঋতু শীত অয়নের সঙ্গে শুরু হয় এবং বর্ষা ঋতু গ্রীষ্ম অয়নের সঙ্গে শুরু হয় বলে বর্ণনা করা হয়েছে। সেই অনুযায়ী বসন্ত বিষুব বসন্ত ঋতুর মাঝখানে এবং শরৎ বিষুব শরৎ ঋতুর মাঝখানে পড়ে। এটি চিত্র ১-এ দেখানো ওকের প্রথম অনুমানের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। প্রশ্ন হল—সময়ের সাথে এর বৈধতা কতটা বজায় থাকে।

এটি কি বর্তমানে প্রযোজ্য? আমরা জানি, মকর সংক্রান্তি প্রতি বছর ১৪ বা ১৫ জানুয়ারি উদ্‌যাপিত হয়। একে উত্তরায়ণও বলা হয়, যা সূর্যের উত্তরমুখী গতির সূচনা নির্দেশ করে। কিন্তু বাস্তবে সূর্যের উত্তরমুখী গতি শুরু হয় ২১ ডিসেম্বর থেকে, অর্থাৎ উত্তরায়ণ উদ্‌যাপনের দিনটি প্রকৃত সময়ের তুলনায় প্রায় ২৪–২৫ দিন পরে পড়ে।

হিন্দু পঞ্জিকা অনুযায়ী শিশির ঋতু উত্তরায়ণের সঙ্গে শুরু হয় বলে ধরা হয়; তাই এটিকে মকর সংক্রান্তির দিন থেকেই শুরু হয়েছে বলে ধরা যেতে পারে। এর অর্থ দাঁড়ায় যে ওকের প্রথম অনুমান এখন আর সঠিক নয়।

এই অনুমানটি যাচাই করার আরেকটি উপায় হল—শীত অয়নের দিনে হিন্দু পঞ্জিকার কোন দিন ও কোন মাস পড়ে তা নির্ণয় করা। যেহেতু হিন্দু পঞ্জিকা একটি চন্দ্র-সৌর পঞ্জিকা, তাই চন্দ্রমাসগুলো পাশ্চাত্য পঞ্জিকার একই তারিখে পড়ে না। এজন্য বহু বছরের তথ্য দেখে তার মধ্যবর্তী দিন ও মাসকে প্রতিনিধিত্বকারী দিন ও মাস হিসেবে ধরা প্রয়োজন।

তালিকা ১-এ গত ৩০ বছরে শীত অয়নের দিনে হিন্দু পঞ্জিকার দিন ও মাস দেখানো হয়েছে, Drik Panchang-এর তথ্য অনুযায়ী [5]।

তালিকা ১ : গত ৩০ বছরে শীত অয়নের দিনে হিন্দু পঞ্জিকার দিন ও মাস (Drik Panchang অনুযায়ী) [5]

Drik Panchang-এ মাসগুলি পূর্ণিমা-সমাপ্ত (full moon ending)। গত ৩০ বছরে শীত অয়নের দিনে হিন্দু পঞ্জিকার সর্বপ্রথম তারিখ ছিল মার্গশীর্ষ শুক্ল ২ (১৯৯৮ সালে), এবং সর্বশেষ তারিখ ছিল পৌষ শুক্ল ৪ (২০০৯ সালে)। এই দুই তারিখের মধ্যবর্তী তারিখ হল পৌষ কৃষ্ণ ৩। এটি মাঘ মাসের শুরু হওয়ার প্রায় ২৭ দিন আগে পড়ে।

যদি আমরা ঐতিহ্যগত সংজ্ঞা গ্রহণ করি যে শিশির ঋতু মাঘ মাস দিয়ে শুরু হয়, তবে শিশির ঋতু শীত অয়নের প্রায় ২৭ দিন পরে শুরু হয়। এই তারিখটি ১৪ বা ১৫ জানুয়ারিতে উদ্‌যাপিত মকর সংক্রান্তির তারিখের কাছাকাছি।

যেহেতু এখনও অধিকাংশের মতে শিশির ঋতু মাঘ ও ফাল্গুন মাস নিয়ে গঠিত [6], তাই ওকের প্রথম অনুমান অপরিহার্যভাবে সঠিক নয়। বরং ঋতু ও মাস অয়ন ও বিষুব থেকে বিচ্ছিন্ন না হয়ে একসঙ্গে সরে গেছে।

এখন দেখা যাক ওকের দ্বিতীয় অনুমান—অয়নচক্রের কারণে প্রতি ২,০০০ বছরে ঋতু ও মাস এক মাস করে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়—এটি কতটা সঠিক।

৩. অয়নচক্র এবং চন্দ্র-সৌর মাস

আগেই বলা হয়েছে, ওকের দ্বিতীয় অনুমান হল যে অয়নচক্রের কারণে ঋতু ও চন্দ্র-সৌর মাস একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। ভারতীয় পঞ্জিকায় মাসের নামকরণ করা হয় সেই নক্ষত্রের নামে, যেখানে পূর্ণিমার সময় চাঁদ অবস্থান করে।

পূর্ণিমার সময় সূর্যের অবস্থান চাঁদের বিপরীত দিকে থাকে। অয়নচক্রের কারণে সূর্যের অবস্থান নক্ষত্রপুঞ্জের পটভূমিতে পরিবর্তিত হয়; ফলে ধারণা করা হয় যে মাসগুলি ঋতুর তুলনায় সরে যেতে থাকে।

এটি বোঝানোর জন্য কয়েকটি উদাহরণস্বরূপ আকাশ-চিত্র ব্যবহার করা হয়েছে।

পরীক্ষা ও ত্রুটির পদ্ধতিতে আমি চারটি বছর নির্বাচন করেছি—১২২২৯ খ্রিস্টপূর্ব, ৫৫৬৩ খ্রিস্টপূর্ব, ১৪৬৩ খ্রিস্টপূর্ব এবং ২০১০ খ্রিস্টাব্দ—যখন সূর্যের ক্রান্তিবৃত্তীয় দ্রাঘিমা প্রায় ২৭০° এবং একই সময়ে চাঁদের ক্রান্তিবৃত্তীয় দ্রাঘিমা প্রায় ৯০° ছিল। এর অর্থ, ঐ বছরগুলিতে শীত অয়ন ও পূর্ণিমা একই সময়ে ঘটেছিল।

চিত্র ২ ও ৩-এ ১২২২৯ খ্রিস্টপূর্বে (যা ওকের মতে রামায়ণের সময়ের কাছাকাছি) যথাক্রমে চাঁদ ও সূর্যের অবস্থান দেখানো হয়েছে। সেখানে চাঁদ উত্তরাষাঢ়া নক্ষত্রের যোগতারা-র কাছাকাছি অবস্থান করছে; ফলে শীত অয়নের সময় মাসটি হওয়া উচিত আষাঢ়।

Figure 2: The position of the Moon on winter solstice in 12229 BCE (illustrative purpose only, not reliable for this date)

চিত্র ৩ : ১২২২৯ খ্রিস্টপূর্বে শীত অয়নের সময় সূর্যের অবস্থান
(শুধুমাত্র উদাহরণ প্রদর্শনের উদ্দেশ্যে; প্রকৃত অবস্থান কয়েক ডিগ্রি এদিক-সেদিক হতে পারে)

চিত্র ৪ ও ৫-এ যথাক্রমে ৫৫৬৩ খ্রিস্টপূর্বে চাঁদ ও সূর্যের অবস্থান দেখানো হয়েছে, যা ওকের মতে মহাভারতের সময়ের কাছাকাছি। সেখানে চাঁদ চিত্রা নক্ষত্রের যোগতারা-র কাছে অবস্থান করছে এবং সেই হিসাবে শীত অয়নের সময় মাসটি হওয়া উচিত চৈত্র।

চিত্র ৪ : ৫৫৬৩ খ্রিস্টপূর্বে শীত অয়নের সময় চাঁদের অবস্থান
(শুধুমাত্র উদাহরণ প্রদর্শনের উদ্দেশ্যে; এই তারিখের জন্য এটি সম্পূর্ণ নির্ভরযোগ্য নয়)

পূর্ণ আকারে চিত্রটি দেখতে Enter চাপুন অথবা ক্লিক করুন।

চিত্র ৫: খ্রিস্টপূর্ব ৫৫৬৩ সালে শীতকালীন অয়নান্তের সময় সূর্যের অবস্থান (শুধুমাত্র উদাহরণমূলক উদ্দেশ্যে; প্রকৃত অবস্থান কয়েক ডিগ্রি এদিক-ওদিক হতে পারে)।

চিত্র ৬ ও ৭-এ যথাক্রমে খ্রিস্টপূর্ব ১৪৬৩ সালে চন্দ্র ও সূর্যের অবস্থান দেখানো হয়েছে। ওকের মতে এটি মানক বিন্যাসের সময়কাল। চন্দ্র মঘা নক্ষত্রের যোগতারার নিকটে অবস্থান করছে এবং শীতকালীন অয়নান্তের সময় মাসটি মাঘ হওয়া উচিত।

Press enter or click to view image in full size

Figure 6: The position of the Moon on winter solstice in 1463 BCE

Press enter or click to view image in full size

Figure 7: The position of the Sun on winter solstice in 1463 BCE

চিত্র ৮ ও ৯-এ যথাক্রমে খ্রিস্টাব্দ ২০১০ সালে চন্দ্র ও সূর্যের অবস্থান দেখানো হয়েছে, যা আমাদের সময়ের নিকটবর্তী। চন্দ্র আর্দ্রা নক্ষত্রের যোগতারার নিকটে অবস্থান করছে এবং শীতকালীন অয়নান্তের সময় মাসটি মার্গশীর্ষ হওয়া উচিত।

Press enter or click to view image in full size

Figure 8: The position of the Moon on winter solstice in 2010 CE

Press enter or click to view image in full size

Figure 9: The position of the Sun on winter solstice in 2010 CE

অতএব আমরা দেখি যে অয়নচলনের (precession) কারণে চান্দ্র-সৌর মাসগুলি অয়নান্ত ও বিষুবগুলির তুলনায় পরিবর্তিত হওয়ার কথা, কিন্তু সাহিত্যে এর কোনও প্রমাণ পাওয়া যায় না। প্রশ্ন হল—কেন?

৪. ক্রান্তীয় (Tropical) বনাম চান্দ্র-সৌর মাস

এর উত্তর লুকিয়ে আছে মাসের দুটি নামের তালিকায়, যা এই ধারাবাহিক প্রবন্ধের আগের নিবন্ধগুলিতে [3, 7] আলোচনা করা হয়েছে। আলোচনায় দেখা যায়, একটি তালিকায় মাসগুলির নাম ছিল—
তপ, তপস্য, মধু, মাধব, শুক্র, শুচি, নব, নবস্য, ঈশ, উর্জা, সহ, এবং সহস্য।

অন্য একটি তালিকায় মাসগুলির নাম ছিল—
মাঘ, ফাল্গুন, চৈত্র, বৈশাখ, জ্যৈষ্ঠ, আষাঢ়, শ্রাবণ, ভাদ্রপদ (প্রোষ্ঠপদ), আশ্বিন, কার্ত্তিক, মার্গশীর্ষ (অগ্রহায়ণ) এবং পৌষ।

সাধারণভাবে তপ শব্দটি মাঘের সঙ্গে, তপস্য ফাল্গুনের সঙ্গে, মধু চৈত্রের সঙ্গে—এভাবে পরস্পর বিনিমেয়ভাবে ব্যবহৃত হত, যেমনটি সারণি ২-এ দেখানো হয়েছে।

সারণি ২: বৈদিক/হিন্দু পঞ্জিকা

সারণি ২: বৈদিক/হিন্দু পঞ্জিকা

তপ, তপস্য ইত্যাদি মাসগুলি ক্রান্তীয় (tropical) মাস এবং সর্বদা ঋতুগুলির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ থাকে। এগুলি ঋতু থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ার কোনও প্রশ্নই ওঠে না। চৈত্র, বৈশাখ ইত্যাদি মাসগুলি চান্দ্র-সৌর মাস, এবং পূর্ণিমা নির্দিষ্ট নক্ষত্রে হওয়ার সঙ্গে এদের সম্পর্ক থাকার কারণে অয়নচলনের ফলে এই মাসগুলি ঋতু থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যেতে পারে। ভারতীয় গ্রন্থে এর কোনও প্রমাণ না পাওয়ার কারণ হল এই মাসগুলির নামের পরবর্তী উৎপত্তি। শঙ্কর বালকৃষ্ণ দীক্ষিত রচিত “ভারতীয় জ্যোতিষ শাস্ত্র” গ্রন্থে এটি বিস্তারিতভাবে বর্ণিত হয়েছে। এই গ্রন্থ থেকে প্রাসঙ্গিক অংশটি নিচে দেওয়া হল [8]:

স্পষ্টভাবে দেখা যায় যে মধ্বাদি এবং অরুণাদি নামপদ্ধতিগুলির সঙ্গে ঋতুর ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক আছে, নক্ষত্রের সঙ্গে নয়। এই নামগুলি ঋগ্বেদ সংহিতায় পাওয়া যায় না, কিন্তু ঐতরেয়, তৈত্তিরীয় এবং বাজসনেয়ী সংহিতার ব্রাহ্মণ গ্রন্থগুলিতে মধু প্রভৃতি নামকে যথেষ্ট গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। তবে এই গ্রন্থগুলিতে চৈত্রী ইত্যাদি নক্ষত্রসংযুক্ত পদ পাওয়া যায় না, এবং এদের ব্যুৎপত্তি হিসেবে নিম্নলিখিত সংজ্ঞাগুলিও দেখা যায় না—

(i) যে পূর্ণিমা তিথিতে চন্দ্র চিত্রা (স্পিকা) নক্ষত্রের নিকটে পূর্ণ হয়, তাকে চৈত্রী-পূর্ণিমা বলা হবে, এবং

(ii) যে চান্দ্র মাসে সেই চৈত্রী-পূর্ণিমা ঘটে, তাকে চৈত্র বলা হয়।

চন্দ্র সর্বদা নির্দিষ্ট নক্ষত্রের নিকটে পূর্ণ হয়—এই বিষয়টি জানা প্রথম স্তর; কিছু সময় পরে সেই পূর্ণিমা রাত্রিগুলির জন্য চৈত্রী, বৈশাখী ইত্যাদি নামের প্রবর্তন দ্বিতীয় স্তর; এবং তৃতীয় স্তর হল একটি পূর্ণ নামপদ্ধতির প্রতিষ্ঠা, যা “सास्मिन् पौर्णमासीति” (পাণিনি ৪–২–২১) নিয়ম দ্বারা পরিচালিত—অর্থাৎ “এই নামটি সেই কারণে দেওয়া হয়েছে যে ঐ নামে পূর্ণিমা সেই মাসে ঘটে।”

… উপরোক্ত পংক্তিগুলি থেকে বোঝা যায় যে চন্দ্র নির্দিষ্ট নক্ষত্রের নিকটে পূর্ণ হওয়ার ঘটনাটি তৈত্তিরীয় সংহিতা ও ব্রাহ্মণ যুগে লক্ষ্য করা হয়েছিল। তবুও মনে রাখতে হবে যে সেই সময়ে চৈত্র প্রভৃতি নাম তখনও প্রচলিত হয়নি।

… সংক্ষেপে বলা যায়, ব্রাহ্মণ গ্রন্থগুলি সংকলিত হওয়ার সময় কেবল ‘ফাল্গুনী’ প্রভৃতি পদই প্রচলিত ছিল। সংহিতা ও ব্রাহ্মণ কোথাও ‘ফাল্গুন’, ‘চৈত্র’ ইত্যাদি শব্দ মাসের নাম হিসেবে ব্যবহৃত হয়নি, এবং এটি দেখায় যে তখন এই শব্দগুলি প্রচলিত ছিল না। ‘ফাল্গুনী’ ইত্যাদি পদ প্রচলিত হওয়ার পরও ‘ফাল্গুন’, ‘চৈত্র’ ইত্যাদি শব্দ প্রচলিত হতে অবশ্যই দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হয়েছে। বৈজ্ঞানিক কোনও তত্ত্ব প্রতিষ্ঠিত সত্যে পরিণত হতে কত দীর্ঘ সময় লাগে—এটি বিবেচনা করলে বিষয়টি সহজে বোঝা যায়।

সংক্ষেপে বলা যায়, সংহিতা ও ব্রাহ্মণ যুগে চৈত্র প্রভৃতি পদ প্রচলিত ছিল না। অতএব ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণ থেকে প্রমাণ করা যায় যে মধু প্রভৃতি পদ প্রচলিত হওয়ার অনেক দীর্ঘ সময় পরে চৈত্র প্রভৃতি পদ ব্যবহারে আসে।

অতএব, বর্তক-ওক অনুমানের পক্ষে কোনও প্রমাণ নেই, কারণ চান্দ্র-সৌর মাসের তালিকা প্রাচীন অতীতে বিদ্যমান ছিল না। ভারতীয় ইতিহাসকে তিনটি পর্যায়ে ভাগ করা যায়—
১. প্রাচীন পর্যায় — ক্রান্তীয় মাসের জন্য তপ, তপস্য ইত্যাদির ব্যবহার;
২. মধ্যবর্তী পর্যায় — ক্রান্তীয় মাসের জন্য তপ, তপস্য ইত্যাদি এবং চান্দ্র-সৌর মাসের জন্য মাঘ, ফাল্গুন ইত্যাদির ব্যবহার;
৩. বর্তমান পর্যায় — চান্দ্র-সৌর মাসের জন্য মাঘ, ফাল্গুন ইত্যাদির ব্যবহার।

অতএব, চান্দ্র-সৌর মাসগুলির ঋতু থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়ার বিষয়টি এখন প্রাসঙ্গিক হয়েছে। পূর্বে এটি কোনও বিষয় ছিল না, কারণ সুদূর অতীতে চান্দ্র-সৌর মাসের ধারণাই ছিল না। তখন প্রশ্ন হল—এখন কী ঘটে?

৫. কার কর্তৃত্ব?

ধরা যাক অয়নচলনের কারণে একই ঋতুতে পূর্ণিমা একটি ভিন্ন নক্ষত্রে অবস্থান করছে। প্রচলিত নিয়ম হল যে নক্ষত্রে পূর্ণিমা অবস্থান করে, সেই নক্ষত্রের নাম অনুসারেই মাসের নাম রাখা হয়। তাহলে ঋতুর তুলনায় মাসটি কীভাবে পরিবর্তিত হবে? এর প্রকৃত কার্যপদ্ধতি কী? মাস কোনটি তা জানার জন্য কি আপনি চন্দ্র ও নক্ষত্রের দিকে তাকান? আপনি কেবল পঞ্জিকার দিকে তাকান এবং সবাই যেমন অনুসরণ করে তেমনই অনুসরণ করেন। এটি একটি প্রচলিত রীতি, এবং এটি মানুষের তৈরি। আমরা এটিকে গ্রহণ করে অনুসরণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। আকাশে জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক বস্তুগুলির অবস্থান পরিবর্তিত হয়েছে বলেই পঞ্জিকা নিজে নিজে পরিবর্তিত হয়ে যাবে না। এটি করার এবং কার্যকর করার জন্য কোনও ব্যক্তি বা কর্তৃত্বসম্পন্ন কোনও সংস্থার প্রয়োজন। যদি এটি করার কোনও তাগিদ না থাকে বা কোনও কর্তৃত্ব না থাকে, তবে জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক অবস্থান যাই হোক না কেন, বিষয়গুলি আগের মতোই চলতে পারে। জুলিয়ান পঞ্জিকা থেকে গ্রেগরীয় পঞ্জিকায় পরিবর্তনের বিষয়টি বিবেচনা করুন। এটি ১৫৮২ সালের অক্টোবর মাসে পোপ গ্রেগরি ত্রয়োদশের কর্তৃত্বে সম্পন্ন হয়েছিল [9]। প্রথমে ইউরোপের ক্যাথলিক দেশগুলি এটি গ্রহণ করেছিল এবং বিশ্বের বাকি অংশে এটি গ্রহণ করতে কয়েক শতাব্দী সময় লেগেছিল।

ভারতে বিষয়গুলি কীভাবে ঘটবে তা স্পষ্ট নয়। ভারত সরকার ক্যালেন্ডার সংস্কার কমিটি গঠন করেছিল, যা সুপারিশ করেছিল যে চান্দ্র–সৌর মাসগুলিকে ক্রান্তীয় মাসগুলির সঙ্গে যুক্ত করা হোক, কিন্তু এটি অনুসরণ করা হচ্ছে না [10] :

১৯৫২–৫৭ সালে যখন একটি মানক সর্বভারতীয় পঞ্জিকা তৈরি করা হচ্ছিল, তখন ক্যালেন্ডার সংস্কার কমিটি সুপারিশ করেছিল যে চান্দ্র–সৌর মাসগুলিকে ক্রান্তীয় মাসগুলির সঙ্গে যুক্ত করা হোক। এই প্রস্তাবটি অনুসরণ করা হয়নি, কারণ প্রায় এক সহস্রাব্দ ধরে পঞ্জিকাটি নাক্ষত্রিক মাসগুলির সঙ্গে যুক্ত ছিল। ভারত সরকার পরিবর্তে একটি ক্রান্তীয় সৌর পঞ্জিকা তৈরি করেছিল, যার মাসগুলির নাম রাখা হয়েছিল প্রাচীন নাক্ষত্রিক নক্ষত্র-মাসগুলির নামে, কিন্তু অধিকাংশ ভারতীয় এটি গ্রহণ করেনি।

স্পষ্ট যে হিন্দু পঞ্জিকার সংস্কার প্রয়োজন, কিন্তু কে এই সংস্কার করার কর্তৃত্ব রাখে তা স্পষ্ট নয়। এটি কীভাবে সমাধান হবে বা আদৌ সমাধান হবে কি না—তা পূর্বাভাস করা যায় না।

৬. উপসংহার

এই ধারাবাহিক প্রবন্ধে আমি ওকের প্রস্তাবিত খ্রিস্টপূর্ব ১২২০৯ সালে রামায়ণের জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক তারিখ নির্ধারণকে সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করেছি। ওকের দাবি বর্তকের সেই ধারণার উপর ভিত্তি করে, যেখানে বলা হয়েছে যে অয়নচলনের কারণে ঋতু ও মাস পরস্পর থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। আমি এই অনুমানকে “বর্তক–ওক অনুমান” নামে অভিহিত করেছি। এই ধারাবাহিকের প্রথম প্রবন্ধে আমি এই অনুমানের ভিত্তিতে ওকের ঋতু ও মাসের সমন্বয় সম্পর্কিত দাবিগুলি বর্ণনা ও ব্যাখ্যা করেছি। ওক দাবি করেন যে তাঁর কাছে এমন কিছু প্রমাণের সমষ্টি আছে, যেগুলিকে তিনি “Astronomy Poison Pills” বলে অভিহিত করেন, যা রামায়ণের তারিখকে খ্রিস্টপূর্ব ১০০০০ সালের পরে হওয়া অসম্ভব করে তোলে। পরবর্তী চারটি প্রবন্ধে আমি দেখিয়েছি যে ওকের প্রচারিত তথাকথিত চারটি Astronomy Poison Pill কোনওটিই শক্তিশালী নয় এবং গ্রহণযোগ্যও নয়। প্রথম Astronomy Poison Pill — “চৈত্র মাস শরৎ ঋতুতে হওয়া”—খণ্ডিত হয়েছে অংশ ২-এ [11]। আমি দেখিয়েছি যে রামায়ণের প্রমাণ অনুযায়ী চৈত্র মাস বসন্ত ঋতুতে ছিল। তৃতীয় Astronomy Poison Pill — “হেমন্ত ঋতুতে সূর্য পুষ্য নক্ষত্রের নিকটে অস্ত যায়”—অংশ ৩-এ খণ্ডিত হয়েছে [12]। আমি দেখিয়েছি যে রামায়ণের অরণ্যকাণ্ড ১৬.১২ শ্লোকে সূর্যের অবস্থান নির্দিষ্ট করা হয়নি। দ্বিতীয় Astronomy Poison Pill — “আশ্বিন মাস বসন্ত ঋতুর অংশ”—অংশ ৪-এ খণ্ডিত হয়েছে [13]। আমি দেখিয়েছি যে রামায়ণের স্পষ্ট প্রমাণ অনুসারে বসন্ত ঋতুর অংশ ছিল চৈত্র মাস, আশ্বিন নয়। চতুর্থ Astronomy Poison Pill — “ব্রহ্মরাশি/ভেগা/অভিজিৎকে ধ্রুবতারা হিসেবে বর্ণনা”—অংশ ৫-এ খণ্ডিত হয়েছে [14]। আমি দেখিয়েছি যে ব্রহ্মরাশি অভিজিৎ (ভেগা) নক্ষত্র হতে পারে না, কারণ মঙ্গল গ্রহ কখনও ভেগা নক্ষত্রের নিকটে অবস্থান করতে পারে না।

আমি অংশ ৬-এ [15] ওকের সেই দাবিকে খণ্ডন করেছি যে খ্রিস্টপূর্ব ১২২০৯ সালে একটি ধূমকেতুকে কেন্দ্র করে একটি অনন্য ঘটনা ঘটেছিল। আমি দেখিয়েছি যে খ্রিস্টপূর্ব ১২২০৯ সালে রামায়ণের তারিখ নির্ধারণ জ্যোতির্বিদ্যা সফটওয়্যার-সৃষ্ট ভ্রমের উপর ভিত্তি করে। এর বাস্তবতার কোনও ভিত্তি নেই এবং তাই এটি পরিত্যাগ করা উচিত। আমি অংশ ৭-এ [16] ওকের সেই দাবিকেও খণ্ডন করেছি যে রাবণের লঙ্কা নিরক্ষরেখায় অবস্থিত ছিল। আমি নির্দেশ করেছি যে নিরক্ষরেখায় লঙ্কা ছিল একটি জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক ধারণা এবং একটি কাল্পনিক নগরী। আমি অংশ ৮-এ [17] রামায়ণে খ্রিস্টপূর্ব ১২২০৯ সালের তারিখের পক্ষে ৫৭৫টিরও বেশি সমর্থন আছে—ওকের এই দাবিকে খণ্ডন করেছি। আমি দেখিয়েছি যে ওকের কাছে একটি সমর্থনও নেই, এবং এটি আমি করেছি “The Historic Rama” গ্রন্থে বর্ণিত প্রতিটি দাবিকে পর্যালোচনা করে। আমি অংশ ৯-এ দেখিয়েছি যে ভারতীয় সাহিত্যে ঋতু ও মাসের বিচ্ছিন্ন হওয়ার কোনও প্রমাণ নেই [3]। এই চূড়ান্ত প্রবন্ধে আমি বর্তক–ওক অনুমানের পক্ষে প্রমাণের অভাবের বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদান করেছি।

ভারতীয়বিদ্বৎপরিষৎ মেইলিং গ্রুপে এবং টুইটারে [18] বারংবার অনুরোধ করা সত্ত্বেও, ওক রামায়ণের খ্রিস্টপূর্ব ১২২০৯ সালের তারিখের পক্ষে যে ৫৭৫টিরও বেশি সমর্থনের দাবি করেন তার সঠিক বিবরণ জনসমক্ষে প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছেন। এই ধরনের গোপনীয়তা বজায় রাখা এবং তাঁর কাজের উপর গুরুতর অনুসন্ধান পরিচালনা করা পণ্ডিতদের সঙ্গে তথ্য ভাগ করতে অস্বীকার করা—উভয়ই অপেশাদারসুলভ এবং অনৈতিক। এটি বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের চেতনার পরিপন্থী এবং ইন্দোলজির প্রকৃত গবেষণার জন্য ক্ষতিকর।

References:

1. Sushruta Samhita was NOT wthe ritten over 7,500 years ago | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | Medium.

2. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | Apr, 2021 | Medium.

3. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of the Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | Jun, 2021 | Medium.

4. https://pragyata.com/mahabharata-war-date-rebuttal-to-claim-of-3067-bce/.

5. https://www.drikpanchang.com/index.html.

6. https://en.wikipedia.org/wiki/Ritu_(Indian_season)

7. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | May, 2021 | Medium

8. English Translation of Bhartiya Jyotish Sastra (History of Indian Astronomy) by Sankar Balakrishna Dikshit, Translated by Prof. R.V. Vaidya, Part 1, History of Astronomy during the Vedic and Vedāṅga periods, Government of India Press, 1969, pp. 28–30.

9. https://en.wikipedia.org/wiki/Gregorian_calendar.

10. http://www.sutrajournal.com/the-dance-of-time-ancient-calendars-by-freedom-cole

11. Refutation of Nilesh Oak’s astronomical dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | May, 2021 | Medium.

12. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | May, 2021 | Medium.

13. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | May, 2021 | Medium.

14. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | May, 2021 | Medium.

15. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | May, 2021 | Medium.

16. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of the Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | Jun, 2021 | Medium.

17. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of the Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | Jun, 2021 | Medium.

১৮. https://twitter.com/RamMohanRoy108.

লেখক সম্পর্কে আরও কিছু

আমি ঐতিহাসিক সত্যের অনুসন্ধানকারী এবং ভারতের ঐতিহ্যের প্রতি গভীর আগ্রহী। আমি ভারতীয় প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠান, কানপুর থেকে ধাতুবিদ্যা প্রকৌশলে বি.টেক. এবং যুক্তরাষ্ট্রের ওহাইও স্টেট ইউনিভার্সিটি থেকে উপাদান বিজ্ঞান ও প্রকৌশলে পিএইচ.ডি. অর্জন করেছি। প্রাচীন ভারতীয় গ্রন্থের প্রতি আমার গভীর আগ্রহ রয়েছে। উপাদান বিজ্ঞান ছাড়াও আমার গবেষণার ক্ষেত্রগুলির মধ্যে রয়েছে — বৈদিক মহাবিশ্বতত্ত্ব, বৈদিক জ্যোতির্বিজ্ঞান, জৈন জ্যোতির্বিজ্ঞান এবং প্রাচীন ভারতীয় ইতিহাস।

ইমেল: rajarammohanroy108@gmail.com

Press enter or click to view image in full size

 এই ধারাবাহিক প্রবন্ধের আগের ছয়টি নিবন্ধে ওক (Oak)-এর প্রস্তাবিত ১২২০৯ খ্রিস্টপূর্বে রামায়ণের তারিখ নির্ধারণকে খণ্ডন করা হয়েছে। ওকের মতে রামায়ণের তারিখ নির্ধারণে চারটি তথাকথিত “জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক পয়জন পিল” রয়েছে [1]। এর মধ্যে প্রথমটি ছিল—“চৈত্র মাস শরৎ ঋতুতে পড়ে”—যা দ্বিতীয় অংশে খণ্ডন করা হয়েছে [2]। সেখানে দেখানো হয়েছে যে রামায়ণের প্রমাণ অনুযায়ী চৈত্র মাস বসন্ত ঋতুতেই ছিল।

দ্বিতীয় “জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক পয়জন পিল”—“আশ্বিন মাস বসন্ত ঋতুর অংশ”—চতুর্থ অংশে খণ্ডন করা হয়েছে [3]। রামায়ণের স্পষ্ট প্রমাণের ভিত্তিতে দেখানো হয়েছে যে বসন্ত ঋতুর অংশ ছিল চৈত্র মাস, আশ্বিন নয়।

তৃতীয় “জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক পয়জন পিল”—“হেমন্ত ঋতুতে সূর্য পুষ্য নক্ষত্রের কাছে অস্ত যায়”—তৃতীয় অংশে খণ্ডন করা হয়েছে [4]। সেখানে দেখানো হয়েছে যে রামায়ণের অরণ্যকাণ্ড ১৬.১২ শ্লোকে সূর্যের অবস্থান সম্পর্কে কোনো উল্লেখই নেই।

চতুর্থ “জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক পয়জন পিল”—“ব্রহ্মরাশি/ভেগা/অভিজিতকে ধ্রুবতারা হিসেবে বর্ণনা”—পঞ্চম অংশে খণ্ডন করা হয়েছে [5]। সেখানে দেখানো হয়েছে যে ব্রহ্মরাশি কখনোই অভিজিত (ভেগা) নক্ষত্র হতে পারে না, কারণ মঙ্গল গ্রহ কখনোই ভেগার নিকটে থাকতে পারে না।

সবশেষে ষষ্ঠ অংশে [6] ওকের এই দাবিও খণ্ডন করা হয়েছে যে ১২২০৯ খ্রিস্টপূর্বে একটি ধূমকেতুকে কেন্দ্র করে একটি বিশেষ ঘটনা ঘটেছিল। খণ্ডনের কারণ হিসেবে বলা হয়েছে—

Voyager 4.5 সিমুলেশন অনুযায়ী ১২২০৯ খ্রিস্টপূর্ব ৯ সেপ্টেম্বর ধূমকেতু 2P/Encke মূলা নক্ষত্রে ছিল। কিন্তু Stellarium সিমুলেশন অনুযায়ী সেই দিনে এটি মূলা নক্ষত্রের কাছাকাছিও ছিল না। বরং Stellarium-এর হিসাবে ১২২১০ খ্রিস্টপূর্ব ১৭ এপ্রিল ধূমকেতু 2P/Encke পৃথিবীর সবচেয়ে কাছে এসেছিল।

এতে বোঝা যায় যে জ্যোতির্বিজ্ঞান সফটওয়্যারে ধূমকেতুর গতিপথ ও উজ্জ্বলতা সম্পূর্ণ নির্ভরযোগ্য নয়। ধূমকেতুর গতিপথ অত্যন্ত অনিশ্চিত হওয়ায় দূর অতীতের ক্ষেত্রে এগুলির অবস্থান নির্ণয়ে এই সফটওয়্যার ব্যবহার করা যায় না। বিশেষত 2P/Encke ধূমকেতুর ক্ষেত্রে এটি আরও সত্য, কারণ সূর্যের কাছে এলে এটি অন্যান্য ধূমকেতুর মতো কুইপার বেল্ট অতিক্রম করে ভর বাড়ায় না; বরং ভর হারায়। এর ফলে ১২২০৯ খ্রিস্টপূর্বে যদি এটি দৃশ্যমান হয়ে থাকে, তবে সেটি বর্তমানের তুলনায় অনেক বেশি উজ্জ্বল হওয়ার সম্ভাবনা ছিল—যদিও সেই উপস্থিতিও নিশ্চিতভাবে পূর্বানুমান করা যায় না।

সবকিছু বিবেচনা করলে দেখা যায়, ১২২০৯ খ্রিস্টপূর্বে রামায়ণের তারিখ নির্ধারণ মূলত জ্যোতির্বিজ্ঞান সফটওয়্যার থেকে তৈরি এক ধরনের ভ্রান্ত ধারণার উপর ভিত্তি করে। বাস্তবতার সঙ্গে এর কোনো দৃঢ় ভিত্তি নেই, তাই এই মতকে পরিত্যাগ করা উচিত।

এছাড়াও আরেকটি স্পষ্ট কারণ আছে যে রামায়ণের ঘটনা ১২২০৯ খ্রিস্টপূর্বে ঘটতে পারে না। প্রথম অংশে [7] এটি উল্লেখ করা হয়েছে—

১২২০৯ খ্রিস্টপূর্বে সমুদ্রপৃষ্ঠের উচ্চতা বর্তমানের তুলনায় ১০০ মিটারেরও বেশি নিচে ছিল। তখন ভারত ও শ্রীলঙ্কা স্থলভাগ দ্বারা যুক্ত ছিল; ফলে রামের সেতু নির্মাণের কোনো প্রয়োজনই থাকত না। তাই ওক দাবি করেছেন যে রামায়ণের লঙ্কা বর্তমান শ্রীলঙ্কা নয়, অন্য কোথাও ছিল এবং রামসেতু সেই সেতু নয় যা রাম ও তাঁর বানরসেনা নির্মাণ করেছিলেন।

এই প্রবন্ধে ওকের এই দাবিটি—যে রামায়ণের লঙ্কা শ্রীলঙ্কা নয় বরং অন্য কোথাও ছিল—সমালোচনামূলকভাবে বিশ্লেষণ করা হবে।

১. রাবণের লঙ্কা কোথায়?

আগেই বলা হয়েছে, ১২২০৯ খ্রিস্টপূর্বে রামসেতু নির্মাণের কোনো প্রয়োজন ছিল না, কারণ তখন ভারত ও শ্রীলঙ্কা স্থলভাগ দ্বারা যুক্ত ছিল। এই তথ্যটিই ওকের কাছে স্পষ্ট করে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট হওয়া উচিত ছিল যে তাঁর প্রস্তাবিত রামায়ণের কালনির্ধারণ ভুল।

কমপক্ষে ২০১৮ সালের এপ্রিল মাস থেকেই ওক এই সমস্যার বিষয়ে অবগত ছিলেন। তখন এক অনুষ্ঠানে শ্রোতাদের একজন তাঁকে প্রশ্ন করেছিলেন—১২২০৯ খ্রিস্টপূর্বে যদি ভারত ও শ্রীলঙ্কা যুক্ত থাকে, তাহলে সেতু নির্মাণের প্রয়োজন কেন ছিল? [8, t = 0:00–3:09]। ওক সরাসরি কোনো উত্তর না দিয়ে বিষয়টি এড়িয়ে যান এবং পরে সমাধান করা হবে বলে রেখে দেন।

সম্প্রতি ওক মনে হয় লঙ্কার সম্ভাব্য অবস্থান নির্ধারণ করেছেন এবং এ বিষয়ে বিভিন্ন উপস্থাপনা দিচ্ছেন। ২০২১ সালের মার্চ মাসে একটি “Sangam Talks” অনুষ্ঠানে তিনি বলেন [9, t = 12:44–12:57]—

যদি আপনি ১৪,০০০ বছর আগে ফিরে যান, তাহলে দেখবেন শ্রীলঙ্কা ভারতীয় ভূখণ্ডের সঙ্গে যুক্ত ছিল। তখন কোনো সেতুর প্রয়োজন ছিল না, সমুদ্র পার হওয়ারও দরকার ছিল না—এসব কিছুরই প্রয়োজন ছিল না।

এরপর তিনি বলেন যে লঙ্কা ভারতের দক্ষিণ প্রান্ত থেকে ১০০ যোজন দূরে ছিল, যা শ্রীলঙ্কার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় [9, t = 24:15–28:47]। এই ১০০ যোজন দূরত্বের পক্ষে ওক রামায়ণের দুটি শ্লোক উদ্ধৃত করেন।

এই দুটি শ্লোক নিচে দেওয়া হল—

কিষ্কিন্ধ্যাকাণ্ড ৪১.২৪ : (IIT Kanpur Vālmiki রামায়ণ সাইট)

Kiṣkindhākāṇḍa 58.20: IIT Kanpur Vālmīki Rāmāyaṇa Site

অতএব প্রমাণ থেকে স্পষ্ট বোঝা যায় যে লঙ্কা ভারতের দক্ষিণ প্রান্ত থেকে ১০০ যোজন দূরে অবস্থিত ছিল। এরপর ওক জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক গ্রন্থের তথ্য ব্যবহার করে লঙ্কার অবস্থান নির্ধারণ করার চেষ্টা করেন।

২. জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক লঙ্কা

ওক তাঁর “Sangam Talks” উপস্থাপনার শেষদিকে বলেন [9, t = 36:57]—

ভারতীয় জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক গ্রন্থগুলো লঙ্কার অবস্থানকে ‘নিরক্ষ’ (0,0) হিসেবে নির্দেশ করে—অর্থাৎ নিরক্ষরেখা (Equator) ও সেই প্রধান মধ্যরেখার (Prime Meridian) সংযোগস্থলে, যা উজ্জয়িনী ও কুরুক্ষেত্রের মধ্য দিয়ে অতিক্রম করেছে।

প্রকৃতপক্ষে অনেক ভারতীয় জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক গ্রন্থেই উল্লেখ আছে যে লঙ্কা নিরক্ষরেখা ও উজ্জয়িনীর মধ্য দিয়ে অতিক্রমকারী প্রধান মধ্যরেখার সংযোগস্থলে অবস্থিত ছিল।

ওক এর উদাহরণ হিসেবে লঘু-ভাস্করীয় (Laghu-Bhāskarīya) ১.২৩ শ্লোকটি উল্লেখ করেন [9, t = 32:11]।

শ্লোকটি নিচে দেওয়া হলো—

লঙ্কাবাৎস্যপুরাবন্তীস্থানেশ্বরসুরালয়ান্ |
অবগাহ্য স্থিতা রেখা দেশান্তরবিধায়িনী ||

অনুবাদ:
যে রেখাটি লঙ্কা, বাৎস্যপুর, অবন্তী, স্থানেশ্বর এবং সুরালয় প্রভৃতি স্থানের মধ্য দিয়ে অতিক্রম করে অবস্থান করছে, সেই রেখাই বিভিন্ন দেশের দ্রাঘিমা (দেশান্তর) নির্ধারণকারী প্রধান রেখা।

এখানে অবন্তী ছিল উজ্জয়িনী-র আরেকটি নাম। সুতরাং বোঝা যায় যে লঙ্কা সেই প্রধান মধ্যরেখার উপর অবস্থিত ছিল, যা উজ্জয়িনীর মধ্য দিয়ে অতিক্রম করেছে। ভারতীয় জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক গ্রন্থগুলির তথ্য অনুযায়ী লঙ্কা নিরক্ষরেখার উপরেও অবস্থিত ছিল। এই বিষয়টি এসব গ্রন্থে ব্যবহৃত স্থানাঙ্ক পদ্ধতি থেকে স্পষ্ট হয়।

৩. ভারতীয় স্থানাঙ্ক পদ্ধতি

সূর্যসিদ্ধান্ত ১২.৩৮–৪০ শ্লোকগুলি নিম্নরূপ—

ভূবৃত্তপাদে পূর্বস্যাং যমকোটীতি বিশ্রুতা |
ভদ্রাশ্ববর্ষে নগরী স্বর্ণপ্রাকারতোরণা ||৩৮||

যাম্যায়াং ভারতে বর্ষে লঙ্কা তন্মহাপুরী |
পশ্চিমে কেতুমালাখ্যে রোমকাখ্যা প্রকীর্তিতা ||৩৯||

উদক্সিদ্ধপুরী নাম কুরুবর্ষে প্রতিষ্ঠিতা |
তস্যাং সিদ্ধা মহাত্মানো নিবসন্তি গতব্যথাঃ ||৪০||

অনুবাদ:

৩৮। পৃথিবীর বৃত্তের এক-চতুর্থাংশ পূর্বদিকে, ভদ্রাশ্ববর্ষে “যমকোটি” নামে প্রসিদ্ধ একটি নগর আছে, যার প্রাচীর ও দ্বার স্বর্ণ নির্মিত।

৩৯। দক্ষিণ দিকে, ভারতবর্ষে একইভাবে মহাপুরী লঙ্কা অবস্থিত। পশ্চিমদিকে কেতুমাল নামে পরিচিত অঞ্চলে রোমক নামে একটি নগর বলা হয়েছে।

৪০। উত্তরে কুরুবর্ষে সিদ্ধপুরী নামে একটি নগর প্রতিষ্ঠিত আছে; সেখানে মহান আত্মাগণ, অর্থাৎ সিদ্ধপুরুষেরা, সকল দুঃখ থেকে মুক্ত হয়ে বাস করেন।

এখানে একটি বিষয় লক্ষ্য করা দরকার—সাধারণত আমরা সব দিক নির্ধারণ করি উত্তর মেরুকে কেন্দ্র করে। কিন্তু সূর্যসিদ্ধান্ত সেই নিয়ম অনুসরণ করেনি। সেখানে ভারতকে দক্ষিণ দিক ধরে অন্যান্য দিক নির্ধারণ করা হয়েছে।

উপরের শ্লোকগুলির ভিত্তিতে বলা যায় যে লঙ্কা নিরক্ষরেখার উপর অবস্থিত। এটি বর্তমান শ্রীলঙ্কা নয়। নিরক্ষরেখায় লঙ্কা থেকে ৯০° পূর্বে রয়েছে যমকোটি নামে নগর, ৯০° পশ্চিমে রয়েছে রোমক নামে নগর, এবং নিরক্ষরেখায় লঙ্কার ঠিক বিপরীত দিকে (১৮০° পূর্ব বা পশ্চিমে) রয়েছে সিদ্ধপুরী (বা সিদ্ধপুর) নামে নগর—যেমনটি চিত্র ১-এ দেখানো হয়েছে।

চিত্র ১

যেহেতু লঙ্কা উজ্জয়িনীর মধ্য দিয়ে অতিক্রমকারী প্রধান মধ্যরেখা (Prime Meridian) ও নিরক্ষরেখার সংযোগস্থলে অবস্থিত বলে ধরা হয়েছে, তাই এই চারটি নগরের সঠিক অবস্থান নির্ণয় করা সম্ভব।

উজ্জয়িনীর স্থানাঙ্ক হল ২৩.২° উত্তর অক্ষাংশ এবং ৭৫.৮° পূর্ব দ্রাঘিমাংশ। সুতরাং এই হিসাব অনুযায়ী চারটি নগরের স্থানাঙ্ক হবে—

• লঙ্কা : (0.0°, 75.8°)

• যমকোটি : (0.0°, 165.8°)

• রোমক : (0.0°, –14.2°)

• সিদ্ধপুর : (0.0°, –104.2°)

এই স্থানগুলির অবস্থান নির্ণয়ের জন্য Google Maps ব্যবহার করে মানচিত্রে এই স্থানাঙ্কগুলি চিহ্নিত করা হয়েছে, যা চিত্র ২ থেকে ৫-এ দেখানো হয়েছে।

চিত্র 2: Exact position of Laṅkā, Courtesy Google Maps

                                             চিত্র ৩: Exact position of Yamakoṭi, Courtesy Google Maps

Figure 4: Exact position of Romaka, Courtesy Google Maps

চিত্র ৫ : সিদ্ধপুরের নির্দিষ্ট অবস্থান (Google Maps-এর সৌজন্যে)

এই চারটি নগরের যে সম্ভাব্য অবস্থান দেখানো হয়েছে, তার সবগুলোই গভীর সমুদ্রের মধ্যে পড়ে। ঐ স্থানগুলিতে বাস্তবে কখনো কোনো নগর ছিল না। এগুলি ছিল কেবলমাত্র গাণিতিকভাবে নির্ধারিত চারটি বিন্দু।

নিরক্ষরেখার উপর অবস্থিত এই চারটি বিন্দু—লঙ্কা, যমকোটি, সিদ্ধপুর এবং রোমক—এর সঙ্গে মেরু বা সুমেরু (যা উত্তর মেরুকে নির্দেশ করে) এবং কুমেরু (যা দক্ষিণ মেরুকে নির্দেশ করে) মিলিয়ে প্রাচীন ভারতীয় জ্যোতির্বিদরা একটি স্থানাঙ্ক পদ্ধতি নির্ধারণ করেছিলেন, যেমনটি চিত্র ১-এ দেখানো হয়েছে।

এই গাণিতিকভাবে নির্ধারিত বিন্দুগুলিকে কল্পিত নগর হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছিল। এটি ছিল প্রাচীন ভারতের একটি পদ্ধতি—অর্থাৎ স্থানাঙ্ক পদ্ধতির মতো বিমূর্ত ধারণাকে সাধারণ মানুষের কাছে সহজভাবে বোঝানোর জন্য এই ধরনের রূপক ব্যবহার করা হতো।

যে কেউ যদি এই বিষয়টি না বোঝে, তাহলে সে এমন একটি কালপঞ্জি বা ইতিহাস নির্মাণ করবে যার বাস্তবতার সঙ্গে কোনো সম্পর্ক নেই। ওক এবং তাঁর সহযোগীরাও সেই শ্রেণিতেই পড়েন।

ওকের এক নতুন সহযোগী আছেন—Jeevan Rao—যিনি লঙ্কার অবস্থান নিয়ে বহু প্রবন্ধ লিখেছেন। তাঁর “Forgotten City on Hindu Meridian” প্রবন্ধে রাও লঘু-ভাস্করীয় ১.২৩ শ্লোকটি এবং তার ইংরেজি অনুবাদ উদ্ধৃত করেছেন [12]।

এখন এটিকে Kripa Shankar Shukla-এর অনুবাদ থেকে নেওয়া ছবির সঙ্গে তুলনা করুন [10]।

দেখা যাবে যে দুটিই একই—যদি আপনি সংস্কৃত মূল পাঠে উপরের ৭ সংখ্যাটি এবং ইংরেজি অনুবাদে উপরের ৩ সংখ্যাটি লক্ষ্য করেন।

এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ শকুন্তলা একই পাতায় এই শ্লোকটির অনুবাদের নিচেই তাঁর নিজস্ব ব্যাখ্যাও দিয়েছেন, যা নিম্নরূপ [10]—

স্পষ্টতই দেখা যায় যে দুটিই একই, যদি সংস্কৃত মূল পাঠে থাকা উপরের ৭ সংখ্যাটি এবং ইংরেজি অনুবাদে থাকা উপরের ৩ সংখ্যাটি লক্ষ্য করা হয়। এটি গুরুত্বপূর্ণ কেন? কারণ Kripa Shankar Shukla একই পাতায় অনুবাদের নিচেই এই শ্লোকটির ব্যাখ্যাও দিয়েছেন, যা নিম্নরূপ [10]—

সেখানে লক্ষ্য করার মতো একটি বাক্য রয়েছে—
“It is one of the hypothetical cities on the equator…”

অর্থাৎ নিরক্ষরেখার উপর অবস্থিত এই লঙ্কাকে তিনি একটি কাল্পনিক নগর হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

কিন্তু Jeevan Rao জানতেন যে শকুন্তলা নিরক্ষরেখার এই লঙ্কাকে একটি কাল্পনিক নগর বলেছেন, তবুও তিনি সেই তথ্যটি প্রকাশ করেননি। শকুন্তলা এই লঙ্কাকে জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক লঙ্কা বলেও উল্লেখ করেছেন।

তবুও রাও দাবি করেন যে এই কাল্পনিক জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক লঙ্কাই নাকি বাস্তবের একটি নগর—অর্থাৎ রাবণের লঙ্কা [13]।

ধরা যাক, এই চারটি নগরের মধ্যে একটি ধূমকেতুর আঘাতে বা আগ্নেয়গিরির অগ্ন্যুৎপাতে ধ্বংস হয়ে যেতে পারে; কিন্তু এত দূরত্বে অবস্থিত চারটি নগরই একসঙ্গে ধ্বংস হয়ে গেছে—এমনটি সম্ভব নয়। সুতরাং সন্দেহের কোনো অবকাশ নেই যে এই চারটি নগরই কেবল কাল্পনিক নগর ছিল।

আরও একটি বিষয়—যদি এটি সত্যিই রাবণের লঙ্কা হয়, তবে সেখানে পৌঁছানোর জন্য একটি সেতু থাকা উচিত। অর্থাৎ সেখানে Rama Setu থাকতে হবে।

তাহলে প্রশ্ন হচ্ছে—এই লঙ্কার সঙ্গে যুক্ত সেই সেতুটি কোথায়? অর্থাৎ রামসেতু কোথায়?

৪. রামসেতু কোথায়?

ধরা যাক, রাবণের লঙ্কা নিরক্ষরেখায় অবস্থিত ছিল এবং ভারতের দক্ষিণ প্রান্ত থেকে তার দূরত্ব ছিল ১০০ যোজন। এর অর্থ দাঁড়ায় যে বানরসেনা লঙ্কা পর্যন্ত পৌঁছাতে প্রায় ১০০ যোজন দীর্ঘ একটি সেতু নির্মাণ করেছিল।

যোজন কোনো নির্দিষ্ট বা মানক দৈর্ঘ্য নয়। আধুনিক এককে এর মান প্রায় ৪.৫ মাইল থেকে ৯.০ মাইল পর্যন্ত ধরা হয়েছে [14]।

ভারতের মূল ভূখণ্ডের সর্বদক্ষিণ অংশের অক্ষাংশ প্রায় ৮° উত্তর। প্রতি ১° অক্ষাংশ প্রায় ১১০ কিলোমিটার দূরত্ব নির্দেশ করে। সেই হিসাবে ভারতের দক্ষিণ প্রান্ত থেকে নিরক্ষরেখা পর্যন্ত দূরত্ব আনুমানিক ৯০০ কিলোমিটার।

যদি এই দূরত্বকে ১০০ যোজন ধরা হয়, তাহলে প্রতি যোজনের দৈর্ঘ্য দাঁড়ায় প্রায় ৯ কিলোমিটার, যা ৪.৫–৯.০ মাইল প্রতি যোজনের অনুমিত সীমার মধ্যেই পড়ে।

রামায়ণের মতে সেতুটির প্রস্থও উল্লেখ করা হয়েছে। Valmiki Ramayana-এর যুদ্ধকাণ্ড ২২.৭৪ শ্লোকে বলা হয়েছে যে সেতুটির প্রস্থ ছিল দশ যোজন।
(উল্লেখ্য—নিচের শ্লোকটির অধ্যায়সংখ্যা ৬.২২.৭৪ হওয়া উচিত, ২.২২.৭৪ নয়।)

যুদ্ধকাণ্ড ২২.৭৪: valmikiramayan.net

এর অর্থ দাঁড়ায় যে সেতুটির প্রস্থ প্রায় ৯০ কিলোমিটার ছিল। অর্থাৎ সেতুটি প্রায় ৯০ কিমি চওড়া এবং ৯০০ কিমি লম্বা, যা ভারতের মূল ভূখণ্ডের সর্বদক্ষিণ প্রান্ত থেকে নিরক্ষরেখা পর্যন্ত বিস্তৃত ছিল।

তাহলে প্রশ্ন হলো—এই সেতুটি কোথায়?

চিত্র ৬-এ ভারতের দক্ষিণ প্রান্ত দেখানো হয়েছে। সেখানে অন্তত এই ৯০ কিমি চওড়া সেতুর উত্তর দিকের প্রান্তটি দৃশ্যমান হওয়ার কথা। এত বিশাল একটি সেতু মাত্র ১৪,০০০ বছরে—যা ওকের মতে রামায়ণের সময়কাল—এভাবে সম্পূর্ণভাবে অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে না।

আরও একটি বিষয়—ভারত মহাসাগরে দীর্ঘদিন ধরে ব্যাপক নৌ-চলাচল হয়ে আসছে। যদি সত্যিই এমন একটি বিশাল সেতু থাকত, তবে কি সেটি কারও নজরে না পড়ে থাকতে পারত?

সুতরাং ১২২০৯ খ্রিস্টপূর্বে সেতু নির্মাণের কোনো প্রয়োজনই ছিল না, এবং সেই কারণে রামায়ণের ঘটনাও সেই সময়ে ঘটেনি। বিষয়টি এতটাই সরল।

কিন্তু এই সত্যটি মেনে নেওয়ার পরিবর্তে P. N. Oak একটি জটিল পরিস্থিতি তৈরি করেছেন—তিনি কাল্পনিক জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক লঙ্কা-কে রাবণের প্রকৃত লঙ্কার সঙ্গে মিশিয়ে ফেলেছেন।

চিত্র ৬ : দক্ষিণ ভারত, রামসেতু এবং শ্রীলঙ্কা (Google Maps-এর সৌজন্যে)

৫. দুটি লঙ্কার কাহিনি

জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক লঙ্কা-কে একটি কাল্পনিক নগর হিসেবে উপস্থাপন করার ফলে সময়ের সঙ্গে সঙ্গে বাস্তব লঙ্কা—অর্থাৎ Sri Lanka—এর সঙ্গে বিভ্রান্তি তৈরি হয়েছে।

যেমন P. N. Oak উল্লেখ করেছেন, গত প্রায় ২০০০ বছরে বিভিন্ন ভ্রমণকারীর বর্ণনায় এবং গত প্রায় ১২০০ বছরে ভারতীয় লেখকদের রচনায় সিংহলদ্বীপ থেকে ভিন্ন লঙ্কার কথাও বলা হয়েছে [9, t = 36:57]। তবে এর কারণ এই নয় যে নিরক্ষরেখায় সত্যিই কোনো লঙ্কা ছিল। বরং ভারতীয় জ্যোতির্বিদদের ধারণা অনুযায়ী লঙ্কা নিরক্ষরেখায় অবস্থিত—এই বিশ্বাস থেকেই এমন ধারণার সৃষ্টি হয়েছে।

ওক এবং Jeevan Rao যে দাবি করেছেন—রাবণের লঙ্কা নিরক্ষরেখায় ছিল—তা কার্যত Valmiki Ramayana-এর ঐতিহাসিকতাকেই অস্বীকার করার সমান। কারণ নিরক্ষরেখার সেই লঙ্কা ছিল কেবল একটি কাল্পনিক নগর।

সুতরাং রাবণের লঙ্কা হিসেবে শ্রীলঙ্কা ছাড়া অন্য কোনো সম্ভাবনা থাকে না। এর সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ হল Rama Setu, যা ভারত ও শ্রীলঙ্কাকে সংযুক্ত করেছে—ঠিক যেমনটি রামায়ণে বর্ণিত হয়েছে।

শ্রীলঙ্কায় রামায়ণের সঙ্গে সম্পর্কিত অনেক স্থানও রয়েছে। যেমন Seetha Amman Temple, যেখানে কথিত আছে যে সীতাকে রাবণ বন্দী করে রেখেছিল।

তাহলে প্রশ্ন আসে—ভারতের দক্ষিণ প্রান্ত থেকে ১০০ যোজন দূরে লঙ্কা বলা হয়েছে যে বর্ণনায়, সেই সমস্যার সমাধান কীভাবে করা যায়?

এর উত্তর হলো—আমাদের হাতে যে রামায়ণ আছে, তা ঠিক সেই একই রূপ নয় যা Valmiki রচনা করেছিলেন। সময়ের সঙ্গে সঙ্গে এতে সংযোজন ও পরিবর্তন ঘটেছে।

গবেষক Sudhir Sule এবং Mayank Vahia লিখেছেন—

সূর্যের পথ বা রাশিচক্র এবং গ্রহসমূহের ধারণা সম্ভবত গ্রিক জ্যোতির্বিদ্যা থেকে ভারতে এসেছে; প্রাচীন ভারতীয়রা মূলত নক্ষত্রমণ্ডল (চন্দ্রনক্ষত্র) ব্যবহার করতেন। এমনকি জন্মকুণ্ডলী তৈরির ধারণাটিও ভারতে তুলনামূলকভাবে অনেক পরে এসেছে। মহাভারতের চরিত্রদের জন্মকুণ্ডলীর উল্লেখও কোথাও পাওয়া যায় না। যদি তা-ই হয়, তবে আলেকজান্ডারের আগের যুগের ব্যক্তি বাল্মীকি কীভাবে রামের জন্মকুণ্ডলীর কথা লিখলেন?

এই বিরোধের সমাধান হলো—দুটি মহাকাব্যই বহু শতাব্দী ধরে মৌখিকভাবে প্রচলিত ছিল এবং সেই সময়ে ঘটনাবলীর বর্ণনায় পরিবর্তন ও সংযোজন হতে থাকে।

একটি অনুমান অনুযায়ী, মূল ‘জয়’ গ্রন্থে মাত্র প্রায় ৮০০০ শ্লোক ছিল; কিন্তু আজ আমরা যে Mahabharata দেখি তাতে ১ লক্ষেরও বেশি শ্লোক রয়েছে। রামায়ণের ক্ষেত্রেও একই ধরনের পরিবর্তন ঘটেছে।

ফলে আমরা আজ যে জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক উল্লেখগুলির উপর ভিত্তি করে যুক্তি দাঁড় করাচ্ছি, সেগুলি আদৌ মূল পাঠে ছিল নাকি পরে সংযোজিত—তা নিশ্চিতভাবে বলা প্রায় অসম্ভব।

সব দিক বিবেচনা করলে বলা যায়—
রাবণের লঙ্কা হিসেবে একমাত্র সম্ভাব্য স্থান শ্রীলঙ্কা।
এবং লঙ্কায় পৌঁছানোর জন্য রামের যে সেতু নির্মাণের কথা বলা হয়েছে, তা একমাত্র রামসেতু, যা ভারতকে শ্রীলঙ্কার সঙ্গে যুক্ত করেছে।

যদি রামায়ণকে ঐতিহাসিক বলে গ্রহণ করতে হয়, তবে এই সিদ্ধান্ত ছাড়া অন্য কোনো যুক্তিসঙ্গত বিকল্প নেই।

লেখকঃ রাজা রাম মোহন রায় 

Written by Dr. Raja Ram Mohan Roy

References:

1. https://nileshoak.wordpress.com/2017/08/02/astronomy-lynchpins-ramayana-mahabharata/.

2. Refutation of Nilesh Oak’s astronomical dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | May, 2021 | Medium.

3. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | May, 2021 | Medium.

4. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | May, 2021 | Medium.

5. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | May, 2021 | Medium.

6. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | May, 2021 | Medium.

7. Refutation of Nilesh Oak’s Astronomical Dating of Ramayana to 12209 BCE | by Dr. Raja Ram Mohan Roy | Apr, 2021 | Medium.

8. [Q&A] Timeline of 17000+ Years of Unbroken Indian Civilization — A Talk By Nilesh Nilkanth Oak, https://www.youtube.com/watch?v=fpAYs6oYhXM.

9. Ravana’s Lanka | Nilesh Oak | #SangamTalks, https://www.youtube.com/watch?v=hoIJeQfG87I.

10. Laghu-Bhāskarīya, edited and translated into English by Kripa Shankar Shukla, Published by Department of Mathematics and Astronomy, Lucknow University, 1963, p. 7.

11. Burgess, E. (1860). Translation of the Surya-Siddhanta: A Text-Book of Hindu astronomy, Reprinted in 1935 by University of Calcutta, p. 286.

12. Jeevan Rao, “Forgotten City on Hindu Meridian”, https://jeevanraya.wordpress.com/2020/08/07/forgotten-city-on-hindu-meridian/.

13. Jeevan Rao, “Lanka & Rama’s Journey To Ayodhya”, https://jeevanraya.wordpress.com/2020/08/13/lanka-ramas-journey-to-ayodhya/.

14. Cunningham, A. (1871). “The Ancient Geography of India”, London: Trubner and Co., pp. 571–574.

15. Sule, A. and Vahia, M. (2020). “World Space Week: Applying Astronomical Dating Methods to Ancient Indian Epics Mahabharata and Ramayana”, https://weather.com/en-IN/india/space/news/2020-10-07-world-space-week-astronomical-dating-methods-ancient-indian-epics.

Press enter or click to view image in full size